Постановление суда № 25765063, 28.08.2012, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

28.08.2012

Справа № 2012/6635/2012

№ 2/2012/2195/2012

УХВАЛА

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

28 серпня 2012 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Срокіної І.І.,

за участю секретаря -Скрипка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, та визначення порядку користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою з,ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Суд, вислухавши думку позивача, відповідача, який не заперечував проти проведення експертизи, дослідивши матеріали справи, знаходить клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

У зв'язку з тим, що для вирішення даного питання необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити до закінчення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 168, 143, 144, п.5 ст.202, 293, 294 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, та про визначення порядку користування земельною ділянкою - судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Які є можливі варіанти виділу в натурі ідеальної частки ОСОБА_1, бажано з забезпеченням ізоляції від співвласника ОСОБА_2 та з самостійним виходом на проїзд Карачівський в м. Харкові? Чи зміняться при цьому ідеальні частки співвласників? Якщо зміняться, то якими вони стануть та в якому розмірі має бути сплачена грошова компенсація, ким та кому;

- Які є можливі варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 з бажаним забезпеченням повної ізоляції співвласників та з самостійним виходом ОСОБА_1 на проїзд Карачівський в м. Харкові, з урахуванням ідеальних часток співвласників.

Проведення експертизи доручити експерту ТОВ «Міський центр експертиз».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправильний висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, роз'яснити їй, що у випадку відмови оплатити її, суд розцінює це як відмову надати докази, згідно зі ст. 60 ЦПК України та роз'яснити, що відповідно до положення ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо

без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Срокіна І.І.