Приговор № 25757594, 22.08.2012, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 0306/5163/2012

Провадження № 1/0306/296/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 22.08.2012

Ковельський міськрайсуд Волинської обл. під головуванням судді Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

за участю прокурора Борки А.Ю.,

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Макіївки Донецької обл., мешканця АДРЕСА_1, одруженого, з освітою середньою, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працюючого волочильником у ТОВ «Компанія «Алтекс»», раніше не притягався до кримінальної відповідальності,

за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 14.06.12 р. о 04 год., перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, знаходячись у під»їзді буд. № 14 «а»по вул. Смірнова у м. Ковелі Волинської обл., переслідуючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед марки «Аіст»вартістю 390 грн., що стояв на площадці під»їзду між 3 та 4 поверхами, належний потерпілій ОСОБА_3.

В судовому засіданні підсудний свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та суду показав, що, дійсно, 14.06.12 р. о 04 год., перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, він у під»їзді буд. № 14 «а»по вул. Смірнова у м. Ковелі Волинської обл., таємно викрав шляхом вільного доступу не замкнений на замок велосипед марки «Аіст», що стояв на площадці під»їзду між 3 та 4 поверхами. У скоєному щиро розкаюється, прохає суворо не карати.

З матеріалами справи підсудний, інші учасники судового розгляду, ознайомлені у повному обсязі, підсудний визнає усі докази, що є у справі, не оспорюють кваліфікації дій підсудного органом досудового слідства, підсудний у скоєному щиро розкаюється, прохає суворо не карати.

Винуватість підсудного підтверджується як його визнавальними показаннями, даними як під час досудового слідства, так і в судовому засіданні, а також - тими доказами, що були зібрані органом досудового слідства і які підсудний визнав в судовому засіданні відповідно до положень ч. 3 ст. 299 КПК України.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає винуватість підсудного доведеною повністю і вважає, що дії підсудного вірно кваліфіковано органами досудового слідства за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання, суд враховує тяжкість вчиненого підсудним злочину, те, що він вчинив злочин середньої тяжкості вперше; особу винного у їх сукупності, те, що підсудний раніше не притягався до кримінальної відповідальності (а. с. 59), має трьох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно (а. с. 61), працює та має доход.

Суд також враховує думку потерпілої, яка будь - яких претензій до підсудного не має (а. с. 40), просить суд його суворо не карати, збитки їй відшкодовано.

У справі наявні обставини, що пом'якшують покарання підсудного, а саме: щире розкаяння у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, що виразилось у тому, що під час досудового слідства та в суді підсудний детально розповів про обставини скоєння злочину, з»явлення із зізнанням (а. с. 13).

До обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючи обставини справи і дані, що характеризують особу підсудного, думку потерпілої, яка не настоює на призначенні підсудному суворого покарання, наявність обов»язку по утриманню трьох неповнолітніх дітей, суд вважає, що підсудному необхідно призначити покарання у виді громадських робіт на максимальних строк, передбачений санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.

Підсудному слід залишити обраний на досудовому слідстві запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

Судові витрати по справі слід покласти на підсудного.

Доля речових доказів вирішується на підставі ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 240 (двісті сорока) годин громадських робіт.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку у законну силу залишити попередній -підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на доход держави на рахунок НДЕКЦ при У МВС України у Волинській обл. (р/р 31256272210012 в ГУДКУ у Волинській обл. МФО 803014, і. к. 25574908) 294 (двісті дев»яносто чотири) грн. судових витрат за проведення судово -товарознавчої експертизи (а. с. 28).

Речовий доказ по справі - велосипед марки «Аіст», що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_3 - залишити у користуванні останньої (а. с. 36, 37).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської обл. через Ковельський міськрайсуд Волинської обл. на протязі 15 (п»ятнадцяти) діб з наступного дня після його проголошення.

Головуючий:І. М. Логвинюк