Решение № 25757548, 28.08.2012, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2608/2835/12

пр. № 2/2608/2988/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Руденко Ю.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування»звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 суми страхового відшкодування, яка була сплачена ним страхувальнику ОСОБА_2 за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу № 053-а/09КМВ від 24.03.2009 р. У своїх вимогах посилається на вину ОСОБА_1, підтверджену Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 29.04.2010 р., у вчиненні ним 05.04.2010 р. дорожньо-транспортної пригоди (ДТП), в результаті якої застрахованому автомобілю «Мітцубісі», державний номер НОМЕР_1, заподіяно технічних пошкоджень. Тому позивач в порядку регресу просить стягнути із відповідача понесені ним фактичні витрати по сплаті страхового відшкодування в розмірі 11914,67 грн., а також судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовує ст. ст. 993, 1166, 1191 ЦК України ст. 27 Закону України „Про страхування".

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надіслав до суду лист у якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просить розглядати за його відсутності.

Відповідач двічі у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у відповідності до вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України, про причини своєї неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи за своєї відсутності не подавав.

Суд вважає можливим ухвалити заочне рішення за наявними в матеріалах справи доказами, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Обставини, встановлені судовим рішенням в цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особа або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до Постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 29.04.2010 р. 05.04.2010 р. на перехресті Ленінградської площі у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Мітцубісі», державний номер НОМЕР_1, яким керувала ОСОБА_2 та автомобіля «БМВ», державний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1 і якого визнано винним у порушені п. 8.7.3 Правил дорожнього руху (а.с.23).

07.04.2010 р. на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 053-а/09КМВ від 24.03.2009 р., укладеного між КФ ЗАТ «СК «Веско»(змінило найменування на ЗАТ «СК «АХА страхування», правонаступником якого є ПАТ «СК «АХА Страхування») та ОСОБА_2(а.с.3-6), остання звернулась до страховика із заявою про настання 05.04.2010 р. страхового випадку (а.с.16-18).

Відповідно до ремонтної калькуляції та рахунку фактури № 00004207/2 від 09.04.2010 р. було визначено вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Мітсубісі Лансер», державний номер НОМЕР_1 у розмірі 36904,67 грн. (а.с. 26, 27-29).

Відповідно до страхового акта № 053-а/09КМВ-7 від 07.05.2010 р. подія, що сталася 05.04.2007 р. була кваліфікована страховиком як страховий випадок за ризиком ДТП та прийнято рішення про виплату ОСОБА_2 страхового відшкодування в розмірі 36904,67 грн. (а.с.19-20).

11.05.2010 р. АТ «СК «АХА Страхування»перерахувало СТО ТОВ «Ніко-Україна»суму страхового відшкодування у розмірі 36904,67 грн. на ремонт автомобіля «Мітцубісі», державний номер НОМЕР_1, що підтверджується платіжним дорученням № 9239 (а.с.22).

Оскільки на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПрА СК «Граве Україна», згідно полісу № ВА4884494 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, дана страхова компанія здійснила виплату страхового відшкодування в межах ліміту відповідальності страховика за вирахуванням франшизи (510 грн.) в розмірі 24990,00 грн.

Відповідно до статуту ПАТ «СК «АХА Страхування»та свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія А01 № 606267, було змінено найменування КФ ЗАТ СК «Веско»на ЗАТ «Страхова компанія «Веско», правонаступником якого стало ПАТ «СК «АХА Страхування»(а.с.34-37, 38-39).

Відповідно до ст. 933 ЦК України та ст. 27 Закону України „Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку.

Із наявних у справі матеріалів вбачається, що неправомірними винними діями ОСОБА_1 було заподіяно матеріальний збиток автомобілю ОСОБА_2, який компенсований коштами ПАТ «СК«АХА Страхування»на підставі договору страхування. Таким чином до «СК«АХА Страхування» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 (за мінусом виплаченої ПрА СК «Граве Україна»ПАТ «СК«АХА Страхування»суми страхового відшкодування у розмірі 24990,00 грн.) щодо відшкодування понесених витрат. Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли в судовому засіданні належне обгрунтування та підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені останнім та документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. 27 Закону України «Про страхування", ст.ст. 993, 1166, 1187 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 61, 88, 169, 224, 228, 294 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»(код ЄДРПОУ 20474912) понесені витрати по сплаті страхового відшкодування у розмірі 11914,67 грн., сплачений судовий збір у розмірі 214,60 грн., а всього 12129 (дванадцять тисяч сто двадцять дев'ять ) грн. 27 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: