Справа № 1570/5087/2012
УХВАЛА
22.08.12
суддя Одеського окружного адміністративного суду Федусик А.Г., вивчивши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Комінвєст»до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби, Державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва Державної податкової служби, про скасування податкового повідомлення –рішення від 10.04.2012 року №0000742220 та визнання протиправними дій, -
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Комінвєст»до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби, Державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва Державної податкової служби, про скасування податкового повідомлення –рішення від 10.04.2012 року №0000742220 та визнання протиправними дій.
Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються ім’я позивача та відповідача, поштова адреса, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, які йому відомі і які можуть бути використані судом. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Прийняті спірні суб’єктом владних повноважень рішення, можуть породжувати підстави для змін майнового стану юридичної особи - позивача.
Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна позивача. Відповідно оскарження цих рішень спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного позивачу майна.
Отже, вимога про скасування рішення суб’єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна особи, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.
З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо скасування рішень про визначення грошових зобов’язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.
Звернені до суду вимоги про скасування рішень відповідача –суб’єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.
Згідно пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.
Позивачем не сплачено судовий збір при подачі цього позову до суду відповідно до Закону України «Про судовий збір».
Разом з цим, позивач просить суд визнати протиправними дії ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС, але позивач не зазначає в позові, якими конкретно діями чи бездіяльністю відповідача ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС були порушені права позивача, в чому полягають ці дії чи бездіяльність та які права позивача цими діями чи бездіяльністю порушено
Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, не сплачено державним митом, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.
Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст.105, 106, 108 КАС України, суддя -
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Комінвєст»до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби, Державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва Державної податкової служби, про скасування податкового повідомлення –рішення від 10.04.2012 року №0000742220 та визнання протиправними дій, залишити без руху.
Повідомити позивача в строк до 12.09.2012 року усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя А.Г.Федусик
12.09.12
Судебное решение № 25753597, Одеський окружний адміністративний суд было принято 22.08.2012. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 1570/5087/2012. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: