№ 25753403, 23.08.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/4508/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2012 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого -судді Бжассо Н.В.

за участю секретаря Марінгос І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, за результатом якого, позивач просить скасувати постанову від 25.06.2012 року головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Вовченко О.В. про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-6587/08, виданого 21.07.2010 року Одеським окружним адміністративним судом про стягнення з Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, з 20.02.2008 року -дня остаточного розрахунку по день поновлення на роботі; зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України поновити виконавче провадження № 30068817, обґрунтовуючи заявлені вимоги наступними доводами.

Як зазначає позивач, 28.11.2011 року, Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України було відкрито виконавче провадження № 30068817 з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-6587/08, виданого 21.07.2010 року Одеським окружним адміністративним судом про стягнення з Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 20.02.2008 р. -дня остаточного розрахунку по день поновлення на роботі.

16.07.2012 року, позивачем було отримано копію постанови від 25.06.2012 року про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-а-6587/08 від 21.07.2010 року, виданого Одеським окружним адміністративним судом.

Підставою закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-а-6587/08, виданого 21.07.2010 року Одеським окружним адміністративним судом, зазначено - фактичне виконання божником судового рішення згідно з виконавчим документом.

Позивач вказує, що фактично рішення суду повністю не виконано, оскільки 20.04.2012 року, на рахунок, відкритий на його ім'я, Південною митницею було перераховано середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 20.02.2008 року по 20.11.2009 року у сумі 93 591, 64 грн., однак, стягненню на його користь підлягав середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20.02.2008 року -дня остаточного розрахунку по день поновлення на роботі -30.11.2009 року в розмірі 118 920 грн. 99 коп.

Зазначена сума, на думку позивача, повинна була бути перерахованою йому Державною митною службою. Фактично, виплата була проведена Південною митницею. Сума середнього заробітку повинна була бути сплаченою за період з 20.02.2008 року по 30.11.2009 року, тобто по день коли він, позивач, фактичного приступив до виконання своїх службових обов'язків та складати - 118 920,99 грн., а не по день видання наказу Державною митною службою України -20.11.2009 року., у зв'язку з чим сума виплати склала 93 591,64 грн.

З урахуванням викладеного, позивач вказує, що стягнення за виконавчим листом № 2-а-6587/08, виданим Одеським окружним адміністративним судом 21.07.2010 року, проведено не в повному обсязі, у зв'язку з чим, передбачені законом підстави для закінчення виконавчого провадження у відповідача були відсутні, що, в свою чергу, є підставою для скасування постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби, Вовченко О.В., від 25.06.2012 року про закінчення виконавчого провадження та поновлення виконавчого провадження № 30068817.

В ході розгляду справи, позивач подав до суду клопотання про розгляд справи в його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач, Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, заявлені позовні вимоги не визнав, в задоволенні їх просив відмовити, обґрунтовуючи свої доводи обставинами, викладеними в письмових запереченнях наданими до суду 21.08.2012 року, одночасно з клопотанням про розгляд справи у відсутності представника відповідача в порядку письмового провадження.

Справа розглядається в порядку письмового провадження, що не суперечить вимогам ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Як встановлено в ході розгляду справи, постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27.10.2008 року, по справі № 2-а-6587/08, адміністративний позов ОСОБА_1 до Південної регіональної митниці, Південної митниці, Державної митної служби України та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання нечинним та скасування наказу № 157-К від 19.02.08 р., поновлення на посаді -задоволено частково.

Постановою суду, визнано: протиправним та скасовано наказ Голови Держмитслужби України від 19.02.2008 року № 157-К про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника Одеської митниці; Державну митну службу України зобов'язано поновити ОСОБА_1 на роботі в Південній митниці на посаді, яка відповідає попередній займаній посаді ОСОБА_1 -заступника начальника Південної митниці з 20.02.08 року; з Державної митної служби стягнуто на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20.02.2008 року -дня остаточного розрахунку по день поновлення на роботі.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2009 року, апеляційні скарги Держмитслужби України, Південної митниці, Південної регіональної митниці на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27.10.2008 року, були залишені без задоволення, а рішення суду першої інстанції -без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.05.2010 року, касаційні скарги Держмитслужби України та Південної митниці на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27.10.2008 року були залишені без задоволення, а рішення суду першої інстанції -без змін.

17.01.2011 року, по справі № 2-а-6587/08, Одеським окружним адміністративним судом було постановлено додаткове рішення, за результатом якого, з Державної митної служби на користь ОСОБА_1, було стягнуто заробіток за час вимушеного прогулу з 20.02.2008 р. -дня остаточного розрахунку по день поновлення на роботі -30.11.2009 року в розмірі 118 920, 99 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2011 року, додаткова постанова Одеського окружного адміністративного суду від 17.01.2011 року, була скасована.

Наказом Державної митної служби № 2065-К від 20.11.2009 року, скасовано наказ Державної митної служби України від 19.02.2008 року № 157-К, ОСОБА_1 поновлено на посаді заступника начальника Південної митниці та на державній службі з 20.02.2008 року.

Наказ Державної митної служби № 2065-К від 20.11.2009 року було реалізовано через наказ Південної митниці № 1127-К від 30.11.2009 року, згідно якого: наказано ОСОБА_1 приступити до виконання службових обов'язків на посаді заступника начальника Південної митниці з 30.11.2009 року.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, Вовченко О.В., від 28.11.2011 року було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.10.2008 року в частині стягнення з Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 20.02.2008 р. -дня остаточного розрахунку по день поновлення на роботі.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, Вовченко О.В., від 25.06.2011 року було закінчено виконавче провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з фактичним виконанням боржником судового рішення згідно з виконавчим документом.

Зазначена постанова вмотивована тим, що 05.06.2012 року, до державного виконавця надійшов лист Державної митної служби України щодо виконання рішення суду та перерахування на рахунок позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 20.02.2008 року по 20.11.2009 року в розмірі 93 591, 64 грн. (відповідно меморіального ордеру № 18044 від 20.04.2012 року).

Згідно положень ч.1 п. 8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню: у разі фактичного виконання у повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням встановлених в ході розгляду справи обставин, суд приходить до висновку, що при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження, відповідач помилково виходив з того, що датою поновлення позивача на роботі -є день винесення наказу Державної митної служби № 2065-К від 20.11.2009 року.

Помилковість такого висновку, полягає в тому, що стягнення компенсації за вимушений прогул, є визначений законом захід сатисфакції за порушенні трудові права позивача, які вважаються поновленими, коли особа, в даному випадку позивач, фактично приступила до виконання своїх службових обов'язків, а це, згідно з наказом Південної митниці № 1127-К є -30 листопада 2009 року.

Таким чином, стягнення заробітної плати ОСОБА_1 за вимушений прогул, мало відбуватись за період з 20.02.2008 року по 30.11.2009 року та складати суму у розмірі - 118 920, 99 грн., що підтверджується наданою до суду копією довідки Південної митниці № 4 від 12.01.2011 р. про розмір середнього заробітку та суми, яка підлягає стягненню за весь час вимушеного прогулу ОСОБА_1

На підставі викладеного, судом встановлено, що на момент винесення оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.10.2008 року за виконавчим листом № 2-а-6587/08, виданого 21.07.2010 року, фактично, у повному обсязі, боржником виконано не було, у зв'язку з чим, у відповідача були відсутні, передбаченні законом підстави для закінчення виконавчого провадження.

Стосовно встановлення зі складу відповідачів по справі № 2-а -6587/08, особи боржника, на якого покладено обов'язок сплати позивачу заробітної плати за час вимушеного прогулу, суд погоджується з доводами відповідача по справі, що Південна митниця є структурним підрозділом Державної митної служби України, в якому позивач проходить службу, у зв'язку з чим, виконання судового рішення фактично було ним встановлено шляхом стягнення з одного з відповідачів - Державної митної служби України або її структурних підрозділів: Південної регіональної митниці (яка на час виконавчого провадження була ліквідована) або новоутвореної Південної митниці.

Оцінивши письмові докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги законні, обґрунтовані тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 11, 70, 71, 86, 159-164 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії -задовольнити.

Скасувати постанову від 25.06.2012 року головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Вовченко О.В. про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-6587/08, виданого 21.07.2010 року Одеським окружним адміністративним судом про стягнення з Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 20.02.2008 року - дня остаточного розрахунку по день поновлення на роботі.

Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України поновити виконавче провадження № 30068817.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н. В. Бжассо

23 серпня 2012 року.

.