Решение № 25745121, 22.08.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.08.2012 Справа № 5008/608/2012

Розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Агентство безпеки „Тайфун", м. Луганськ

До відповідача Публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття", м. Ужгород

Про стягнення 19818,20 грн. за надані послуги

Суддя господарського суду Якимчук Л.М.

За участі представників сторін:

Від позивача -Гомза В.І., представник по дов. від 22.05.2012;

Горбань О.В., представник по дов. від 19.08.2011;

Від відповідача -Ганчак В.І., представник по дов. від 06.06.2012.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Агентство безпеки „Тайфун", м. Луганськ, звернувся до суду з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття", м. Ужгород, про стягнення 19818,20 грн., з яких 16660,84 грн. основний борг за надані послуги, 1245,94 грн. пеня, 301,92 грн. річні (3%).

У судовому засіданні оголошувалися перерви за згодою сторін відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України з 01.08.2012 до 10 год. 30 хв. 16.08.2012 та з 16.08.2012 до 11 год. 30 хв. 22.08.2012.

Представник позивача підтримав позовні вимоги повністю з підстав, вказаних у позовній заяві.

Зазначає, що заборгованість позивача у розмірі 19818,20 грн. повністю підтверджена матеріалами справи, зокрема, угодою №296 від 25.10.2011, Актом взяття під охорону від 26.10.2011, Актом здачі-прийняття робіт від 31.10.2011 №ОУ-0007681, Актом здачі-прийняття робіт від 01.11.2011 № ОУ-0007759, Актом здачі-прийняття робіт від 30.11.2011 № ОУ-0007708, Актом здачі-прийняття робіт від 30.11.2011 № ОУ-0008127, Актом здачі-прийняття робіт від 14.12.2011 №ОУ-0008145, а також Актом звірки взаємних розрахунків від 14.12.2011.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог у частині стягнення річних (3%) та пені з підстав, наведених у відзиві на позов від 16.08.2012.

Зазначає, що 26.10.2011 господарським судом Закарпатської області порушено справу про визнання ПАТ ГТК «Інтурист-Закарпаття»банкрутом, провадження у якій припинено 06.06.2012. Тому, враховуючи положення ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», якою передбачено мораторій на нарахування, зокрема, неустойки та інших санкцій за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, позивач не вправі нараховувати такі за вказаний період (26.10.2011-06.06.2012).

У зв'язку з наведеним, просить відмовити у позові у частині стягнення 1245,94 грн. пені та 301,92 грн. річних (3%), з огляду на безпідставність їх нарахування.

Заслухавши пояснення представників сторін та вивчивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Між товариством з обмеженою відповідальністю «Агенство безпеки «Тайфун»(позивачем у справі) та публічним акціонерним товариством «Готельно-туристичний комплекс «Інтурист-Закарпаття»(відповідачем у справі) укладено договір №296 від 25 жовтня 2011 року, за умовами якого замовник (відповідач) передає, а охорона (позивач) приймає під охорону територію та розміщений на ній цілісний майновий комплекс і будівлі, які знаходяться за адресою: м. Ужгород, пл. Кирила та Мефодія,5 (пункт 1.1 договору).

Згідно до пунктів 3.1 та 3.2 договору сума оплати в місяць становить 26352 грн. та здійснюється щомісячно на умовах попередньої оплати протягом трьох робочих днів після 25 числа місяця, що передує місяцю охорони. Виконання робіт підтверджується Актом виконаних робіт.

Одним із обов'язків відповідача за договором є оплата наданих позивачем послуг своєчасно і у повному обсязі (пункт 2.2.2 договору).

Матеріалами справи (Актом здачі-прийняття робіт від 31.10.2011 №ОУ-0007681, Актом здачі-прийняття робіт від 01.11.2011 № ОУ-0007759, Актом здачі-прийняття робіт від 30.11.2011 № ОУ-0007708, Актом здачі-прийняття робіт від 30.11.2011 № ОУ-0008127, Актом здачі-прийняття робіт від 14.12.2011 №ОУ-0008145) повністю підтверджено надання позивачем послуг з охорони на загальну суму 50345,20 грн.

Однак, відповідач оплатив вказані послуги лише частково, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 16660,84 грн., яка не спростована відповідачем та підтверджена, зокрема, Актом звірки взаємних розрахунків від 14.12.2011.

Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, з огляду на наступне.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У даному випадку, зобов'язання не виконане відповідачем у частині оплати наданих відповідачем послуг, чим порушено пункти 1.1 та 2.2.2 Договору.

На підставі наведених норм права з відповідача на користь позивача належить стягнути 16660,84 грн. основного боргу, наявність якого повністю підтверджено поданими доказами.

На підставі частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України з відповідача на користь позивача належить також стягнути три проценти річних за весь час прострочення - 301,92 грн. за період з 09.12.2011 по 17.07.2012.

Позивач також нарахував до стягнення з відповідача 1245,94 грн. пені, у задоволенні якої належить відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. ст. 12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань.

У даному випадку, пунктом 8 ухвали суду про порушення провадження у справі №5008/1483/2011 про визнання публічного акціонерного товариства «Готельно-туристичний комплекс «Інтурист-Закарпаття»банкрутом від 26 жовтня 2011 року введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; провадження у вказаній справі припинено ухвалою суду від 06 червня 2012 року (вказані судові акти містяться у матеріалах справи).

Отже, враховуючи вказане положення закону, а також доведення відповідачем порушення щодо нього процедури банкрутства у період 26.10.2011-06.062012, нарахована позивачем у вказаний період пеня задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з публічного акціонерного товариства «Готельно-туристичний комплекс «Інтурист-Закарпаття»(код: 02574001, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Кирила та Мефодія, 5) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Агентство безпеки „Тайфун" (код: 31441877, м. Луганськ, вул. Поштова, 1ч) суму 16962,76 грн. (шістнадцять тисяч дев"ятсот шістдесят дві грн. 76 коп.) заборгованості, з яких 16660,84 грн. основний борг за надані послуги, 301,92 грн. річні, а також 1377,60 грн. (одну тисячу триста сімдесят сім грн. 60 коп.) у відшкодування судового збору.

3. У іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено 27.08.2012.

Суддя Л. М. Якимчук