Постановление суда № 25744467, 23.08.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.08.12р. Справа № 22/5005/5817/2012За позовом Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії "Будівельно - монтажна фірма "Укргазпромбуд", м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорводгазбуд", м. Кривий Ріг

третя особа: Державна фінансова інспекція України, м. Київ

про стягнення 31 166 грн. 65 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача : представник не з'явився

Від відповідача : представник не з'явився .

Від третьої особи : представник не з'явився .

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Дочірня компанія "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії "Будівельно - монтажна фірма "Укргазпромбуд" звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорводгазбуд" збитки у вигляді завищеної вартості виконаних підрядних робіт у розмірі 31 166,65 грн. та судові витрати.

31.07.2012р. від позивача надійшла заява (вх. № 44306/12), в якій позивач відмовляється від позову, у зв'язку з повним врегулюванням спору в позасудовому порядку, та просить припинити провадження у справі.

21.08.2012р. позивач надав заяву (вх. № 48472/12), в якій підтримує заяву про припинення провадження у справі та просить розглядати справу без участі представника.

18.07.2012р. сторони уклали угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог за договором №10 від 02.07.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорводгазбуд" є кредитором, Дочірня компанія "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії "Будівельно - монтажна фірма "Укргазпромбуд" є боржником при виконані грошового зобов'язання за виконанні роботи в загальній сумі 31166,65 грн. За претензією №3643/09 від 21.12.2011 щодо відшкодування збитків завищеного обсягу прибутку згідно договору №026-р від 07.12.2010р. позивач є кредитором, а відповідач є боржником при виконанні зобов'язання щодо відшкодування збитків в загальній сумі 31166,65 грн. Вказані вище зобов'язання припиняються на загальну суму 31166,65 грн.

Розглянувши заяву позивача, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову, оскільки відмова не суперечить законодавству та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, та припинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Згідно п. 1.12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції " у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Керуючись статтею 78, пунктом 4 частини 1 статті 80 статтею 86 Господарського процесуального кодексу України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Припинити провадження у справі.

Повернути із Державного бюджету України Дочірній компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії "Будівельно - монтажна фірма "Укргазпромбуд" (36002, м. Полтава, вул. Кагамлика, 33-А, код ЄДРПОУ 00156630) судовий збір у сумі 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп., перерахований за платіжним дорученням №1961 (#9869506) від 29.03.2012р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Суддя Н.В. Пархоменко