№ 25742138, 23.08.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601 м.Київ, вул. К. Каменєва, 8, корп. 1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто Київ

23 серпня 2012 року Справа №2а-9802/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

судді: Пісоцької О.В.

розглянувши у приміщенні суду у місті Києві у порядку скороченого провадження справу

за позовною заявою

управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові

до

Українського державного геологорозвідувального інституту (УКРДГРІ)

про

стягнення заборгованості у розмірі 48695грн. 34коп.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові (далі –управління ПФ, позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Українського державного геологорозвідувального інституту (далі –УКРДГРІ, відповідач), в якій просить стягнути з відповідача фактичні витрати на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно з Законом України «Про науково-технічну діяльність»і сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів в сумі 48695грн. 34коп.

В обґрунтування позову управління ПФ послалось на невиконання відповідачем приписів Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»та на безпідставну несплату зазначеної вище суми.

Ухвалою суду від 20 липня 2012 року відкрито провадження у справі №2а-9802/12/2670, розгляд якої, відповідно до статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснюється у порядку скороченого провадження.

Одночасно вказаною ухвалою суду відповідачу запропоновано у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати через відділ документообігу суду заперечення на позов або заяву про визнання позову. Копія вказаної ухвали суду надіслана відповідачу на адресу, яка зазначена у даному позові, виписці та витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача станом на 24 травня 2012 року.

21 серпня 2012 року на адресу суду надійшло повідомлення про вручення поштового відправлення, зі змісту якого вбачається, що відповідач 30 липня 2012 року отримав копію ухвали суду від 20 липня 2012 року. Проте, письмові заперечення відповідача стосовно задоволення заявленого позову до суду не надійшли.

Отже, справа вирішується судом за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши повідомлені управлінням ПФ у заяві обставини суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з огляду на наступне.

Відповідач обліковується в управлінні ПФ як платних страхових внесків.

Відповідно до пункту 13 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»від 09 липня 2003 року №1058-IV (далі –Закон України №1058) у разі, якщо особа має право на отримання пенсії відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність»та цього Закону, призначається одна пенсія за її вибором. При цьому різниця між розміром пенсії, на який має право особа відповідно до зазначеного Закону, та розміром пенсії із солідарної системи відповідно до цього Закону фінансується за рахунок коштів, спрямованих із джерел, визначених Законом України «Про наукову та науково-технічну діяльність»від 13 грудня 1991 року №1977-ХІІ (з урахуванням відповідних змін; далі –Закон України №1977).

Так, сума заборгованості ТОВ «Мостобуд»за фактичні витрати на виплату управлінням ПФ пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно Закону України №1977 і сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів станом на 25 червня 2012 року складає 48695грн. 34коп.

Встановлене підтверджують наступні докази: копія довідки управління ПФ №11148/02 від 14 червня 2012 року; копії повідомлень про суму витрат на виплату пенсії, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно Закону України №1977 і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за 2011 –2012 роки з доказами отримання поштових відправлень відповідачем.

Виходячи з вимог статті 24 Закону України №1977, статті 1, абзацу першого статті 14, абзацу 6 частини 2 статті 17, статей 23, 24, 58, а також –абзацу 2 пункту 13 Прикінцевих положень Закону України №1058; пунктів 3, 5, 8 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-IV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність»та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2004 року №372, враховуючи наявність за відповідачем вище вказаної заборгованості, яка у встановленому порядку не сплачена, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення.

Керуючись статтями 69-72, 158-163, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Позов управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові задовольнити.

Стягнути з Українського державного геологорозвідувального інституту (04114 м. Київ, Оболонський район, вул. Автозаводська, 78-А; код за ЄДРПОУ 01432032; р/р 2600101762863 в ВАТ Держ. Експортно-Імпортний банк України м. Чернігів, МФО 353649) на користь управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові (14013 м. Чернігів, пр. Перемоги, 139; код за ЄДРПОУ 37972192; п/р 25601200287321 в ОПРВ ЧОУ Ощадбанку, код 37972192) 48695грн. 34коп. (сорок вісім тисяч шістсот дев’яносто п’ять гривень 34коп.) заборгованості зі сплати суми фактичних витрат на виплату пенсії, призначених згідно Закону України «Про науково-технічну діяльність».

Зобов’язати Український державний геологорозвідувальний інститут (код за ЄДРПОУ 01432032) виконати дану постанову суду у негайному порядку.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) О.В. Пісоцька

З оригіналом згідно.