Постановление суда № 25720591, 27.08.2012, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа №2305/1185/12

2/2305/422/12

У Х В А Л А

Іменем України

27.08.2012

Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої судді Кащук А.М.

при секретарі Матвієнко А.А.

представника позивача Крупного О.Г.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка цивільну справу за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк»м. Київ в особі відділення «Черкаське обласне управління АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в :

представник позивача Крупний О.Г. заявив відвід головуючій по справі судді Кащук А.М. та просить передати справу іншому судді , з тих підстав , що як стало відомо представнику позивача з заперечення відповідача , суддя ухвалою від 19.10.2010 р. за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк»м. Київ до ОСОБА_2 закрила справу провадженням у зв»язку з непідсудністю справи загальним судам, і тому відповідач просить знову закрити справу провадженням, з чим позивач не згоден.

Відповідач заперечує проти задоволення відводу.

Відповідно до п.4,ч.1,ст.20 ЦПК України підставою для заявлення відводу є «інші обставини, які викликають сумнів у об»єктивності та неупередженості судді».

Головуюча по справі вже розглядала даний спір між тими ж сторонами з тих же підстав та в ухвалі суду від 19.10.2010 р. висловила свою точку щодо закриття справи провадженням у зв»язку з непідсудністю даного спору судам загальної юрисдикції з чим позивач не згоден.

Наявність на час відкриття провадження по справі ухвали про закриття справи провадженням є підставою відповідно до ч.2 п. 2 ст.122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження, однак позивач не повідомив суд про наявність вищевказаної ухвали , що призвело до відкриття провадження.

За вищевказаних обставин, суд вважає, що поскільки провадження у справі відкрите, а ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 19.10.2010 р., суддя вже висловила свою думку, щодо порядку розгляду даного спору , то заявлений їй відвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 20,23-25, 209,210 ЦПК України , суд -

у х в а л и в :

задоволити відвід головуючій по справі судді Кащук А.М., а справу за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк»м. Київ в особі відділення «Черкаське обласне управління АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати іншому судді в порядку, передбаченому ст. 11-1 ЦПК України.

Суддя