Решение № 25720509, 14.08.2012, Любомльський районний суд Волинської області

14.08.2012

ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 0310/2163/2012

Провадження № 2/0310/223/2012

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е )

14 серпня 2012 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Чишія С.С.

при секретарі Носку А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Дельта Банк»(далі -Банк), яке просить стягнути з ОСОБА_1 9729,30 гривень заборгованості за кредитним договором № 001-02082-110208 від 11.02.2008 року(далі - Договір) та судові витрати по справі.

Вимоги обґрунтовано тим, що за умовами договору позичальнику надано кредит в сумі 3 000 гривень шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії з відповідним лімітом строком на 364 дні. В порушення вимог закону та договору відповідач свої зобов'язання не виконує, через що станом на 23.05.2012 року утворилась заборгованість на загальну суму 9729,30 гривень, яка складається з тіла кредиту в сумі 3085,89 гривень, відсотків в сумі 2517,12 гривень, комісії в сумі 4063,29 гривень, пені в сумі 375 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, виклавши в позовній заяві клопотання про розгляд справи за її відсутності, зазначивши про підтримання позову в повному обсязі і висловивши згоду за заочний розгляд справи.

Відповідач в жодне судове засідання також не з'явилась, заперечень не надала, про причини неможливості розгляду справи за її відсутності не сповістила. Поштова кореспонденція, направлена по місцю реєстрації відповідача, повернулась у суд з відміткою про непроживання за цією адресою. Відповідач викликалась в судове засідання в порядку ч.9 ст.74 ЦПК України, однак і за таких обставин не з'явилась.

За вказаних обставин суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини.

Згідно з п.п.1.2 Договору Банк зобов'язався відкрити ОСОБА_1 картковий рахунок НОМЕР_2 в гривні, оформити і надати в її користування картку платіжної системи та ПІН-код до неї; здійснювати обслуговування на умовах, викладених в тарифному пакеті.

П.3.6 Договору встановлено, що держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, до якого входять частка погашення заборгованості, овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів.

П.3.7 Договору визначено, що у разі порушення держателем строків сплати заборгованості за кредитною лінією та (або) овердрафтом, держатель сплачує Банку пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені Правилами та Тарифами.

П.3.11 Договору встановлено, що сплата процентів на позитивний залишок коштів, що знаходяться на рахунку, здійснюється Банком в останній робочий день кожного місяця та в день закриття Рахунку, шляхом зарахування відповідних коштів на Рахунок.

З розрахунку заборгованості ОСОБА_1 вбачається, що з моменту укладення Договору і до закінчення строку його дії відповідач порушувала строки і порядок погашення кредиту та відсотків, в результаті чого станом на 23.05.2012 року виникла заборгованість у сумі 9729,30 гривень.

Згідно із ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, наведеним доказами повно і об'єктивно доведено, що відповідач у встановлений Договором строк не повернула кредит та не сплачувала відсотки за користування ним.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані і доведені, тому позов підлягає повному задоволенню.

Згідно зі ст.88 ЦПК України судові витрати у формі судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 214, 226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь АТ «Дельта Банк»9729 (дев'ять тисяч сімсот двадцять дев'ять) гривень 30 копійок заборгованості за кредитним договором від 11.02.2008 року №001-02082-110208 станом на 23.05.2012 року на розрахунковий рахунок 26258902098876 (МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь АТ «Дельта Банк»214(двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок судових витрат на розрахунковий рахунок 6499100199 (МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020).

Заочне рішення може бути переглянуте Любомльським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Головуючий : суддя Чишій С.С.