Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-1338/2008р. Головуючий у першій

інстанції Проценко О.І.

Категорія 37 Доповідач у апеляційній

інстанції Птіціна В.І.

У Х В А Л А

03 листопада 2008р. м. Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Птіціна В.І., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк” на рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 15 квітня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 15 квітня 2008р. задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності

Не погодившись з рішенням суду ТОВ „Український промисловий банк” (далі - Банк) подано апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом, встановлено, що Банком не в повному обсязі сплачений судовий збір, розмір якого, відповідно до вимог ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, при поданні апеляційної скарги складає 50% від ставки, яка належить до сплати при поданні позовної заяви.

Рішення суду Банком оскаржується в повному обсязі.

Таким чином, виходячи із сукупності позовних вимог, судовий збір при поданні апеляційної скарги повинен складати 29 грн. 75 коп. (із розрахунку: 25,50 + 4,25 = 29,75).

Враховуючи, що при поданні скарги судовий збір оплачений в сумі 4 грн. 25 коп. (арк.с.59), недоплата складає - 25 грн. 50 коп.

Крім цього, Банком також не в повному обсязі оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, розмір яких, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів”, складає 30 грн.

Враховуючи, що при поданні скарги витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Банком оплачені в сумі 7 грн. 50 коп. (арк.с.59), недоплата складає 22 грн. 50 коп.

Названі суми необхідно перерахувати відповідно на рахунки місцевого бюджету Ленінського району, банк отримувача УДК у м.Севастополі, МФО 824509, ОКПО 24035598, р/р 31411537700007, код платежу 22090100 (призначення платежу - судовий збір за подачу апеляційної скарги по цивільній справі за позовом) та на рахунок державного бюджету Ленінського району м. Севастополя (МФО 824509; ОКПО 24035598; розрахунковий рахунок: 31216259700007; код платежу 22050000; банк одержувача - ГУДК в м. Севастополі, одержувач - державний бюджет Ленінського району, призначення платежу - оплата інформаційно-технічного забезпечення по цивільній справі за позовом (П.І.Б.).

Таким чином, апеляційна скарга ТОВ „Український промисловий банк” не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Згідно зі ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких умов апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк” на рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 15 квітня 2008 року - залишити без руху.

Запропонувати ТОВ „Український промисловий банк” у термін до 17 листопада 2008 року усунути вказані недоліки апеляційної скарги:

- доплатити судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 22 грн. 50 коп., й надати до апеляційного суду оригінали квитанцій.

В разі неусунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) В.І.Птіціна

З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя В.І.Птіціна