Решение № 25705165, 22.08.2012, Феодосийский городской суд Автономной Республики Крым

Справа № 2-4601/11/0121

Справа № 2-4601\11\0121

2\0121\885\2012

РІШЕННЯ

Іменем України

22 серпня 2012 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим в складі: головуючего судьи Лошакової Т.А.

при секретарі Винокурової Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Феодосії справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Феодосійська міська рада про поділ домоволодіння та земельної ділянки, припинення права спільної часткової власності, визнання право власності на домоволодіння як ціле,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння та земельної ділянки, припинення права спільної часткової власності, визнання право власності на домоволодіння як ціле, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власником 23\50 частки домоволодіння АДРЕСА_1. Власником іншої 27\50 частки домоволодіння є ОСОБА_2 Домоволодіння АДРЕСА_1 розташоване на земельної ділянки площею 0,0551 га, яка передана у приватну власність їй та відповідачки. Кожна з них одержала Державний акт на право власності на землю. Між ними склався порядок користування домоволодінням, згідно якого вона користується житловим будинком літер «Б»з відповідними господарськими спорудами, а відповідачка користується житловим будинком літер «А»з відповідними господарськими спорудами. Оскільки між нею й власником домоволодіння та земельною ділянкою стали виникати розбіжності із приводу користування домоволодінням та земельною ділянкою, то вона бажає зробити виділ своєї частки домоволодіння та земельної ділянки, припинивши право спільної часткової власності. Просить виділити їй 23\50 часток в домоволодінні АДРЕСА_1, з відповідною часткою земельної ділянки, відповідно до частки домоволодіння, припинити права сумісної часткової власності, визнати за нею право власності на домоволодіння як ціле.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просить поділити домоволодіння по варіанту висновку експерта, що відповідає складеному порядку користування домоволодінням. Також просить поділити земельну ділянку за пропонованому експертом другому варіанті висновку, припинити право спільної часткової власності, та визнати її частку як ціле домоволодіння.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, представила заяву з проханням розглянути позов у її відсутності, з вимогами згодна.

Представник треті особи в судове засідання також не з"явився, належним чином сповіщений про час розгляду справи.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши представлені докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є власниками домоволодіння АДРЕСА_1, а саме: ОСОБА_1 -власником 23\50 часток на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.09.1997 року, реєстр № 2-920 (ар.с. 28), ОСОБА_2 -власником 27\50 частки на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.08.2005 року, реєстр № 1898 (ар.с. 29).

Право власності співвласників на нерухоме майно зареєстровано у КП «Феодосійське МБРТІ»(ар.с. 19, 30, 31).

ОСОБА_1 отримала Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯГ № 094720 від 25.01.07р., згідно якого одержала разом з ОСОБА_2 у спільну сумісну власність земельну ділянку площею 0,0551 га за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку (ар.с. 20).

ОСОБА_2 також одержала Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0551 га за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, серія ЯГ № 094721 від 25.01.07р. (ар.с. 21).

У відповідності до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Як видно із висновку судової будівельно-технічної експертизи № 578\603\604 від 25.07.2012р. (ар.с. 67-90), запропоновано два варіанту розділу домоволодіння АДРЕСА_1, в тому числі, варіант з виділом співвласникам фактично займаних приміщень, згідно якого на користь позивача ОСОБА_1 на належну їй 23\50 частку, пропонується виділити у домоволодінні: в житловому будинку літер «Б»приміщення № 1-5 (кімната) та № 1-6 (кімната) площею 18,5 кв. м вартістю 12442 грн.; в тамбурі літер «б»приміщення № 1-1 (кухня) площею 6,6 кв.м вартістю 5446 грн.; в тамбурі літер «б1»приміщення № І (тамбур) площею 1,8 кв. м вартістю 810 грн.; ганок вартістю 248 грн.; в житловій прибудові літер «Б1»приміщення № 1-2 (кімната) площею 15,2 кв. м вартістю 11475 грн.; в тамбурі літер «б2»приміщення № 1-3 (ванна) площею 3,8 кв. м вартістю 2235 грн.; в підвалі літер «під Б»приміщення № ІІ (підвал) площею 6,6 кв. м вартістю 4035 грн.; сарай літер «В»вартістю 4698 грн.; гараж літер «Г»вартістю 3775 грн., гараж літер «Д»вартістю 1194 грн.; басейн «№ 3»вартістю 1614 грн. Загальна вартість приміщень житлового будинку літер «Б»та надвірних будівель і споруд, що пропонується виділити співвласнику ОСОБА_1 становить 47972 грн., що на 5696 грн. більш, чим належить на ідеальну частку та складає 52\100 або 26\50 частки.

На користь відповідача ОСОБА_2 на належну їй 27\50 частки пропонується виділити: в житловому будинку літер «А»приміщення №№ 1-2 (кухня), 1-3 (кімната), 1-4 (кімната) та № 1-5 (кімната) площею 48,4 кв. м вартістю 34263 грн.; в прибудові літер «а»приміщення № І (веранда) та № ІІ (комора) площею 13,1 кв. м вартістю 6832 грн.; в підвалі літер «під а»приміщення № ІІІ (підвал) площею 11,8 кв. м вартістю 1221 грн.; навіс літер «а1»вартістю 1488 грн.; ганок вартістю 128 грн. Загальна вартість приміщень житлового будинку літер «А»та надвірних будівель, що пропонується виділити співвласнику ОСОБА_2 становить 43932 грн., що на 5696 грн. менш, чим належить на ідеальну частку та складає 48\100 або 24\50 частки.

Суд вважає, що цей варіант розподілу домоволодіння буде відповідати інтересам всіх співвласників, оскільки він відповідає складеному порядку користування, а також не потрібує ніяких переустаткувань.

Оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками домоволодіння АДРЕСА_1, земельна ділянка площею 0,0551 га до цього домоволодіння була надано у власність для обслуговування житлового будинку, те суд визначає, що кожен з них має право на частку земельної ділянки.

Як видно із висновку судово-технічної експертизи № 578\603\604 від 25.07.2012р. (ар.с. 67-90) загальний розмір земельної ділянки -551 кв.м. Запропоновано два варіанту розділу земельної ділянки, в тому числі, варіант, який вимагає встановлення земельного сервітуту для догляду за будівлями та здійснення поточного ремонту, і другий варіант (додаток № 3) з урахуванням порядку користування, що склався між співвласниками.

Суд вважає за необхідне зробити розділ земельної ділянки по другому варіанті, запропонованому експертом, у додатку № 3 до висновку експертизи № 578\603\604, оскільки саме при цьому варіанті співвласники не будуть мати в користуванні загальну земельну ділянку та не вимагає встановлення земельного сервітуту, що відповідає інтересам сторін.

Таким чином, на користь позивача ОСОБА_1 пропонується виділити земельну ділянку площею 283 кв. м вартістю 228289 грн., включаючи площу зайняту під будовами, що на схематичному плані пофарбовано у жовтий колір, що на 11729 грн. менш, чим належить на ідеальну частку, та складає 52\100 або 26\50 частки земельної ділянки.

На користь відповідачки ОСОБА_2 пропонується виділити земельну ділянку площею 268 кв. м вартістю 216188 грн., включаючи площу зайняту під будовами, що на схематичному плані пофарбовано у блакитний колір, що на 11729 грн. більш, чим належить на ідеальну частку, та складає 48\100 або 24\50 частки земельної ділянки.

При запропонованому варіанті розподілу земельної ділянки необхідно виконати наступні переобладнання: для проходу (проїзду) до житлового будинку літер «Б»та частки надвірних будівель в огорожі домоволодіння з боку вулиці А. Нікітіна співвласнику ОСОБА_1 влаштувати ворота або хвіртку.

Згідно до ч. 2 ст. 367 ЦК України у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Що стосується позовних вимог щодо визнання право власності на домоволодіння як ціле, те вони задоволенню не підлягають, оскільки віднесення частки домоволодіння, що виділена співвласнику, до самостійного об'єкту нерухомості не входить до компетенції суду, а вирішується у адміністративному порядку через рішення відповідного органу місцевого самоврядування.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивачки підлягають витрати по оплаті будівельно-технічної експертизи № 578\603\604 від 25.07.2012 р. в сумі 4119,36 грн. (ар.с. 66), витрати по сплаті судового збору в сумі 344,10 грн. (ар.с. 1, 2).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 364, 367 ч. 2 ЦК України, ст. ст. 81, 89 ЗК України суд,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Провести розділ домоволодіння АДРЕСА_1 виділивши:

ОСОБА_1 в домоволодінні АДРЕСА_1 - в житловому будинку літер «Б»приміщення № 1-5 (кімната) та № 1-6 (кімната) площею 18,5 кв. м вартістю 12442 грн.; в тамбурі літер «б»приміщення № 1-1 (кухня) площею 6,6 кв.м вартістю 5446 грн.; в тамбурі літер «б1»приміщення № І (тамбур) площею 1,8 кв. м вартістю 810 грн.; ганок вартістю 248 грн.; в житловій прибудові літер «Б1»приміщення № 1-2 (кімната) площею 15,2 кв. м вартістю 11475 грн.; в тамбурі літер «б2»приміщення № 1-3 (ванна) площею 3,8 кв. м вартістю 2235 грн.; в підвалі літер «під Б»приміщення № ІІ (підвал) площею 6,6 кв. м вартістю 4035 грн.; сарай літер «В»вартістю 4698 грн.; гараж літер «Г»вартістю 3775 грн., гараж літер «Д»вартістю 1194 грн.; басейн «№ 3»вартістю 1614 грн. Загальна вартість приміщень житлового будинку літер «Б»та надвірних будівель і споруд, що пропонується виділити співвласнику ОСОБА_1 становить 47972 грн., що на 5696 грн. більш, чим належить на ідеальну частку та складає 52\100 або 26\50 частки.

ОСОБА_2 в домоволодінні АДРЕСА_1 - в житловому будинку літер «А»приміщення №№ 1-2 (кухня), 1-3 (кімната), 1-4 (кімната) та № 1-5 (кімната площею 48,4 кв. м вартістю 34263 грн.; в прибудові літер «а»приміщення № І (веранда) та № ІІ (комора) площею 13,1 кв. м вартістю 6832 грн.; в підвалі літер «під а»приміщення № ІІІ (підвал) площею 11,8 кв. м вартістю 1221 грн.; навіс літер «а1»вартістю 1488 грн.; ганок вартістю 128 грн. Загальна вартість приміщень житлового будинку літер «А»та надвірних будівель, що пропонується виділити співвласнику ОСОБА_2 становить 43932 грн., що на 5696 грн. менш, чим належить на ідеальну частку та складає 48\100 або 24\50 частки.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Красна Горка Ленінського району РКрим ІН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 різницю в сумі 5696 грн. (п'ять тисяч шістсот дев'яноста шість грн.).

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Провести розділ земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

У власність ОСОБА_1 виділити земельну ділянку площею 283 кв. м вартістю 228289 грн., включаючи площу зайняту під будовами, що на схематичному плані висновку судово-технічної експертизи № 578\603\604 від 25.07.2012 року додаток № 3 пофарбовано у жовтий колір, що на 11729 грн. менш, чим належить на ідеальну частку, та складає 52\100 або 26\50 частки земельної ділянки.

У власність ОСОБА_2 виділити земельну ділянку площею 268 кв. м вартістю 216188 грн., включаючи площу зайняту під будовами, що на схематичному плані висновку судово-технічної експертизи № 578\603\604 від 25.07.2012 року додаток № 3 пофарбовано у блакитний колір, що на 11729 грн. більш, чим належить на ідеальну частку, та складає 48\100 або 24\50 частки земельної ділянки.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0551 га, розташовану по АДРЕСА_1, кадастровий № 0111600000:01:010:0544.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Красна Гірка Ленінського району АР Крим ІН НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 344 грн. 10 коп. (триста сорок чотири грн. 10 коп.), понесені витрати по оплаті експертизи в сумі 4119 грн. 36 коп. (чотири тисячі сто дев'ятнадцать грн. 36 коп.), а всього 4463 грн. 46 коп. (чотири тисячі чотириста шістдесят три грн. 46 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Красна Гірка Ленінського району АР Крим ІН НОМЕР_2 недоплачений судовий збір в дохід державі (код ЄДРПОУ Феодосійського міського суду 02897135) в сумі 135 грн. 62 коп. (сто тридцять п'ять грн. 62 коп.).

В решті частині позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів із дня проголошення рішення через Феодосійський міський суд у порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя: підпис

Копія вірна: суддя -