Постановление суда № 25701021, 22.08.2012, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 0604/4-838/2012

Стаття 236-8 КПК України

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2012 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Романова О.В.

суддів: Гузовського О.Г., Ляшука В.В.

з участю прокурора Слизькоухого В.В.

представника скаржника - адвоката ОСОБА_1

та особи, в провадженні якої знаходиться

кримінальна справа - Чепеля О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за апеляцією Рупс В.О. - представника скаржника директора ТОВ «Українська паливна група» ОСОБА_4 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 26 липня 2012 року,

встановила:

Постановою старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Житомирській області Сидоржевським О.М. 23.01.2012 року була порушена кримінальна справа за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «Українська паливна група» за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України.

28.02.2012 року директор ТОВ «Українська паливна група» ОСОБА_4 звернувся до Богунського районного суду м.Житомира із скаргою, в якій посилаючись на те, що кримінальна справа щодо службових осіб ТОВ «Українська паливна група» за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України була порушена без передбачених законом підстав, просив скасувати зазначену постанову та прийняти рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 26 липня 2012 року скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Житомирській області від 23.01.2012 року про порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «Українська паливна група» за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України була залишена без задоволення.

В апеляції Рупс В.О. - представник скаржника директора ТОВ «Українська паливна група» ОСОБА_4 просить скасувати постанову місцевого суду, як таку, що не відповідає фактичним обставинам справи. Вважає, що судом не враховано, що висновки слідства про наявність в діях службових осіб підприємства ознак злочину зроблені без проведення будь-якої податкової перевірки діяльності підприємства, тобто відсутній як акт податкової перевірки, так і відповідні податкові повідомлення-рішення про відповідні донарахування податку на прибуток та відповідні штрафні санкції. За таких обставин вважає, що законні приводи та підстави для порушення кримінальної справи були відсутні, що не взято до уваги місцевим судом при розгляді скарги директора ТОВ «Українська паливна група» ОСОБА_4

Заслухавши доповідь судді, представника скаржника - адвоката ОСОБА_1, який підтримав доводи апеляції з вищевказаних підстав, особу, в провадженні якої перебуває справа та міркування прокурора, які заперечували проти задоволення апеляції, вважаючи постанову суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів дійшла висновку про те, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти лише наявність передбачених ст.94 КПК України приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, місцевий суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, дійшов обґрунтованого висновку про те, що приводом до порушення справи стало безпосереднє виявлення органом дізнання ознак злочину, про що зазначено у рапорті та довідці начальника ОРВ ВПМ Коростенської ОДПІ Житомирської області, і що такий привід передбачений ст. 94 КПК України, що справа порушена уповноваженою особою - слідчим СВ ПМ ДПА, а також про те, що достатніми даними, які вказують на наявність ознак злочину в даному випадку, тобто підставами для порушення кримінальної справи, стали зазначені слідчим в оскаржуваній постанові матеріали, зокрема, довідка державного ревізора-інспектора за № 16/35-2012/36863630 від 18.01.2012 року «Про результати аналізу відображення у податковому обліку з податку на прибуток ТОВ «Українська паливна група» результатів фінансово-господарських операцій з фірмою «Trade oil alliance LTD» за період з 01.04.2011 року по 31.12.2011 року», відповідно до якої за 2-4 квартал 2011 року мало місце завищення підприємством валових витрат на 12 311 889 грн. та заниження податку на прибуток на 2 831 735 грн.

Отже, як вбачається із змісту оскаржуваної постанови, суд першої інстанції перевірив доводи скарги ОСОБА_4 про незаконність порушення кримінальної справи щодо посадових осіб ТОВ «Українська паливна група» в межах, передбачених ст.236-8 КПК України, свої висновки з цих питань належним чином мотивував.

Зазначеним спростовуються твердження апеляції про безпідставність висновків суду першої інстанції щодо наявності у органів досудового слідства законних приводів та підстав для порушення кримінальної справи.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів підстав для задоволення апеляції не вбачає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.236-8, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляцію Рупс В.О. - представника скаржника директора ТОВ «Українська паливна група» ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від 26 липня 2012 року, якою скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Житомирській області від 23.01.2012 року про порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «Українська паливна група» за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України було залишено без задоволення, - без зміни.

Судді