№ 25685073, 15.08.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2012 р. Справа № 2а/0470/5053/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКононенко О. В. при секретаріКухар В. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

04.05.2012 року Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути заборгованість по штрафним санкціям з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач має податковий борг в сумі 24010,00 грн., який утворився в результаті несплати повідомлення-рішення № 0001792303-31147/5/23-325 від 03.12.2008 року. Сума боргу не сплачується відповідачем добровільно, а тому підлягає примусовому стягненню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2012 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили рішенням по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2010 року в задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування рішення про застосування фінансових санкцій № 0001792303-31147/5/23-325 відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2012 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2010 року залишено без змін.

Представник позивача у судовому засіданні адміністративний позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні просив в задоволенні позову відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає за необхідне задовольнити позов з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_3 є платником податків, зборів (обов'язкових платежів) і перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська.

Працівниками Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська була проведена перевірка щодо контролю за здійсненям розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_3. В ході перевірки були виявлені порушення абзацу 23 пункту 1.2, частин 2 пункту 2.2, пункту 2.6 «Положення про порядок ведення касових операцій у національній валюті в Україні» затвердженого постановою Правління Національного банку України № 637 від 15.12.2004 року, а саме не оприбутковано готівкові кошти у книзі обліку доходів та витрат у сумі 4802,00 грн. в день їх фактичного надходження.

Відповідно до абзацу 3 пункту 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» у разі порушення

фізичними особами - громадянами України, які є суб'єктами підприємницької діяльності норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Таким чином, за результатами перевірки прийняте повідомлення-рішення № 0001792303-31147/5/23-325 від 03.12.2008 року на суму 24010,00 грн. на підставі акта перевірки № 281/233/НОМЕР_1 від 27.11.2008 року.

Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-III (далі - Закон України № 2181-III) у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Зазначене повідомлення рішення було отримане відповідачем.

Відповідач оскаржував повідомлення-рішення в судовому порядку, однак постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2010 року, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2012 року, в задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування рішення про застосування фінансових санкцій № 0001792303-31147/5/23-325 відмовлено.

Згідно частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду, яке набрало законної сили, визнано законність дій по проведенню перевірки Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м. Дніпропетровська та прийняття рішення про застосування штрафних санкцій до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, суд вважає, що заперечення відповідача є необгрунтованими.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 року № 1251-XII платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 18 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до частини 1 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду.

Згідно пункту 95.4. статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Отже Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська правомірно звернулась з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (49101, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість на користь бюджету по штрафним санкціям (р/р 31411541700007, одержувач відділення ДК у Кіровському районі м. Дніпропетровська, банк УДК у Дніпропетровській області, МФО 805012, ОКПО 24232360, код платежу 21080900) в сумі 24010 (двадцять чотири тисячі десять) грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 17 серпня 2012 року

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Постанова не набрала законної сили станом на 17.08.2012 року. СуддяО.В. Кононенко О.В. Кононенко