Решение № 25683385, 13.08.2012, Новоазовський районний суд Донецької області

13.08.2012 0535/2830/2012

Справа № 2/0532/532/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2012 року Новоазовський районний суд Донецької області у складі:

судді Безрук Т.В.,

при секретарі Ясиненко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоазовськ цивільну справу за позовом кредитної спілки «Аккорд»(далі -Спілка) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач 24 липня 2012 року звернувся до суду з даним позовом до відповідача, вказуючи, що 03 жовтня 2007 року між Спілкою і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №218, на підставі якого ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 1767,1 грн.

Зазначеним кредитним договором передбачено, що при порушенні строків сплати кредиту Спілка нараховує пеню в розмірі 0,5% від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення. Відповідачка ігнорувала умови кредитного договору, в результаті чого у неї станом на день складання позовної заяви заборгованість за тілом кредиту становить 1767,1 грн., за процентами становить 2746,54 грн., за встановленою рішенням кредитного комітету пенею 0 грн., що в сумі складає 4 513,64 грн., сума індексу інфляції та 3% річних складає 2 395,84 грн. Так сума боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних складає 6 909,48 грн.

Оскільки ОСОБА_1 порушила умови виконання своїх кредитних зобов'язань перед Спілкою, у відповідності до ст.ст.525,526,530,599,623,624,258,629,532 Цивільного кодексу України просили винести рішення, яким стягнути з відповідача на користь Спілки 6 909,48 грн. заборгованості за кредитним договором, а також понесені позивачем при подачі позову судові витрати 214,60 грн. судового збору

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надіславши заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі з зазначених у позові підстав, просить розглянути справу за його відсутності, не заперечують проти винесення заочного рішення.

Будучи належним чином повідомленою про місце, дату і час розгляду справи відповідачка в судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, з заявами про розгляд справи за її відсутності або про відкладення судового розгляду справи з певних причин до суду не зверталася, на підставі чого суд розглядає справу з винесенням заочного рішення в порядку ч.1 ст.224 ЦПК України.

Суд, беручи до уваги підтримання позивачем позову, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов доведеним і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом у судовому засіданні встановлено, що 03.10.2007 року сторонами по справі був укладений кредитний договір №218, на підставі якого ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 1767,10 грн., об»єктом кредитування є мобільний телефон Samsung Е 250.

Судом також встановлено, що пунктом 2.3 кредитного договору передбачено, що проценти за користування кредитом нараховуються Спілкою на фактичний залишок суми кредиту, виходячи з розрахунку 0,11507% за кожний день користування кредитом. Згідно рекомендованого графіку платежів відповідач повинен був сплатити кредит та нараховані проценти до 15.10.2008 року.

Судом також встановлено, що пунктом 3.2 кредитного договору передбачено, що при порушенні строків сплати кредиту, передбачених рекомендованим графіком платежів, Спілка має право нарахувати пеню, а Позичальник зобов'язується сплатити пеню в розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Умови кредитного договору відповідач не виконує, про що свідчить розрахунок заборгованості по кредиту.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

У відповідності до ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позику у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.536 Цивільного кодексу України за користування чужими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Ст.525 Цивільного Кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ст.625 Цивільного Кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №218 від 03.10.2007 року в розмірі 6 909,48 грн., а також 214,60 грн. судового збору, згідно платіжного доручення.

Керуючись ст.ст.10,11,60,61,88, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, ст.526,530,536, 1049 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов кредитної спілки «Акорд»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована у АДРЕСА_1, на користь кредитної спілки «Аккорд» (03055, м.Київ, вул.В.Ярмоли,38, корп.75А) п/р 26503052600260 у ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 320649, ЄДРПОУ 22871103, заборгованість за кредитним договором №218 від 03.10.2007 року у розмірі 6 909 (шість тисяч дев»ятсот дев»ять) грн. 48 коп., судового збору 214,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя