Решение № 2568190, 15.10.2008, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "15" жовтня 2008 р. Справа № 10/757/08

Позивач: Регіонального віділення Фонду державного майна України в Миколаївській області, (54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20)

Відповідач: фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1),

Про: стягнення заборгованості, -

Суддя Горобченко Д.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Фурт А.В., довіреність № 1 від 16.01.2008р.,

Від відповідача: не з`явився,

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього заборгованості за орендну оплату по договору № РОФ - 506 від 14.04.2006р., основної заборгованості -1678 грн. 06 коп., пені -184 грн. 33 коп.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем договірних зобов'язань у частині оплати за договором.

Позивач позовні вимоги підтримує.

Відповідач вимоги суду щодо надання відзиву по суті позовної заяви, доказів на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову не виконав, витребуваних судом документів не надав, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце проведення засідання з розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Господарський суд вважає, що справу можливо розглянути відповідно до ст. 75 ГПК України -за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд встановив:

В С Т А Н О В И В:

14.04.2007 року між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Миколаївській області (позивач) та фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1(відповідач) уклали договір № РОФ -506 оренди державного нерухомого майна, що належить до комунальної власності та знаходиться на балансі ДП ЖЕД “Будівельник”, за умовами якого позивач передав відповідачу нежитлове приміщення площею 101, 64 кв.м. за адресою м. Миколаїв, вул. Дзержинського, 107, що підтверджується відповідним актом (а.с. 8).

Позивач звернувся з позовом до господарського суду Миколаївської області до відповідача про розірвання вищезазначеного договору. Рішенням (судді Семенов К.Л.) від 02.07.2008р. по справі № 12/227/08 договір № РОФ -506 від 14.04.2006р. - було розірвано.

Відповідно до п. 3 договору, відповідач зобов'язався сплачувати орендну плату згідно з розрахунками розміру плати не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним, але свої зобов'язання виконав не у повному обсязі.

Враховуючи наведене, заслухавши представника позивача господарський суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимоги позивача виходячи з наступного.

На теперішній час відповідач не сплатив суму заборгованості.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України в разі зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана виконати на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до пункту 3.7. договору за несвоєчасну оплату послуг підприємство сплачує пеню в розмірі подвійної ставки НБУ, що діяла в період, у який сплачується пеня, від суми заборгованості.

Відповідно до зазначених положень договору та закону позивачем нараховано пеню у розмірі 184 грн.33 коп., за період з 13.04.2008 року по 06.08.08 року, але оскільки договір оренди розірвано судовим рішенням за № 12/227/08 від 02.07.2008 року, а пеня нарахована до 06.08.08 р. включно, то в задоволені пені слід відмовити частково.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (пені).

Таким чином позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 49, 80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги регіонального віділення Фонду державного майна України Миколаївській області задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1; код ЄДРПОУ НОМЕР_1) заборгованість за договором у розмірі 1678 грн. 06 коп., пеня - 132 грн. 83 коп., на користь регіонального віділення Фонду державного майна України в Миколаївській області, (54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20; р/р 31110094700005 в ГУДУ у Миколаївській області, МФО 826013, одержувач: Держбюджет Ленінського району м.Миколаєва, код ЄДРПОУ 23626096).

3. Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) в доход держбюджету України 99 грн. 17 коп. держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь ДП “Судовий інформаційний центр.).

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення підписано 03.11.2008 року.

Суддя