Постановление суда № 25677391, 20.08.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"20" серпня 2012 р. Справа № 5008/706/2012

За позовом Публічного акціонерного товариства „Комерційний інвестиційний банк", м. Ужгород

до Фізичної особи - підприємця Мешко Павла Омеляновича, с. Барвінок, Ужгородський район

про стягнення заборгованості у загальній сумі 69 555,03грн. (в тому числі: сума 56 000,00 грн. - заборгованість по кредиту, сума 8 107,69грн. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами та сума 2 520,00грн. -заборгованість по нарахованій комісії за Договором кредиту за овердрафтом №02 - 1/3о - 42 -10 від 22.04.2010р., з внесеними змінами до нього; сума 2 439,45грн. - нарахованої пені та сума 487,89грн.- нарахованих трьох процентів річних),

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача Грибанич М.В. - представник за дов. від 03.08.2012р.;

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство „Комерційний інвестиційний банк", м. Ужгород (далі -позивач) звернулося з позовом до Фізичної особи - підприємця Мешко Павла Омеляновича, с. Барвінок, Ужгородський район (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у загальній сумі 69 555,03грн. (в тому числі: сума 56 000,00 грн. - заборгованість по кредиту, сума 8 107,69грн. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами та сума 2 520,00грн. -заборгованість по нарахованій комісії за Договором кредиту за овердрафтом №02 - 1/3о - 42 -10 від 22.04.2010р., з внесеними змінами до нього; сума 2 439,45грн. - нарахованої пені та сума 487,89грн.- нарахованих трьох процентів річних).

Представником позивача, на виконання вимог ухвали суду від 10.08.2012р. про порушення провадження у справі №5008/706/2012, супровідним листом від 20.08.2012р. (а.с.32) подано до матеріалів справи: засвідчену копію Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, як доказ у підтвердження факту перебування відповідача у ЄДРЮО та ФОП станом на 17.08.2012р. та про підтвердження статусу відповідача, як фізичної особи-підприємця та його місцезнаходження (а.с.33); розгорнуту виписку з кредитного рахунку відповідача по Договору кредиту за овердрафтом №02 -1/3о - 42 -10 від 22.04.2010р., з внесеними змінами до нього, як доказ у підтвердження періодів виникнення так і існування заборгованості у зазначених у позовній заяві сумах, як по отриманому кредиту, по нарахованій комісії так і по нарахованим відсоткам за користування кредитними коштами по вищезазначеному Договору (а.с.34-39).Також подано для огляду - оригінали документів, засвідчені копії з яких долучено до матеріалів позовної заяви та якими підтверджуються позовні вимоги.

Представником позивача позовні вимоги підтримано в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві та з посиланням на підтвердження позовних вимог долученими до справи доказовими матеріалами.

Відповідач свого уповноваженого представника у дане судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлений судом про час і місце розгляду даної справи (ухвала суду від 30.07.2012р. про порушення провадження у справі №5008/655/2012 надіслана відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу, зазначену у позовній заяві: Ужгородський район, с. Барвінок, вул. Лісова, 24 та яка є ідентичною адресі, зазначеній у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, станом на 17.08.2012р. (а.с.33), що підтверджено повідомленням про вручення 11.08.2012р. відповідачеві вищезазначеної кореспонденції суду (а.с.29). Про причини неподання письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та про незабезпечення явки уповноваженого представника, суду не повідомлено.

За вищенаведених обставин та з метою повторного надання відповідачеві можливості забезпечення участі уповноваженого представника у судовому засіданні по розгляду даної справи та подання, при наявності, письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування, суд вважає за можливе відкласти судове засідання по даній справі на інший термін.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання відкласти на "20" вересня 2012 р. на 11:00 год. за київським часом.

2. Зобов"язати повторно відповідача виконати вимоги ухвали суду від 10.08.2012р. про порушення провадження у справі №5008/706/2012 щодо подання до матеріалів справи:

- при наявності, письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та з доказами надсилання примірника письмового відзиву з доказами в його обґрунтування - позивачеві;

- при наявності, документального нормативно - обґрунтованого контррозрахунку заявленої до стягнення суми;

- при наявності - доказів повної або часткової оплати заявленої до стягнення суми.

Попередити при цьому відповідача, що у випадку повторного неподання, при наявності, письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та незабезпечення без поважних причин свого уповноваженого представника у судове засідання, справу буде розглянуто судом на наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Також довести до відома відповідача, що фізична особа - підприємець може вести свої справи у господарському суді особисто або через уповноважених представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою!

Копію ухвали надіслати позивачеві та відповідачеві.

Суддя Карпинець В.І.