Постановление суда № 25677047, 20.08.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 2/72/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.12 Справа № 5009/2338/12

Суддя Мойсеєнко Т.В., розглянувши без виклику представників сторін матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Приазовкурорт", м. Бердянськ Запорізької області,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя,

про стягнення 41 437,72 грн. заборгованості за орендну плату, 2717,39 грн. пені, 527,25 грн. -3 % річних, 672,00 грн. заборгованості за проведену експертну оцінку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 09.08.2012 р. у справі №5009/2338/12 стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства "Приазовкурорт" (вул. Котляревського-Волкова, буд.12/24, м. Бердянськ, Запорізька область, 71100, код ЄДРПОУ 02647763, на поточний рахунок №26001702934007 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, МФО 380805) 40692,73 грн. (сорок тисяч шістсот дев'яносто дві грн. 73 коп.) заборгованості з орендної плати, 522,26 грн. (п'ятсот двадцять дві грн. 26 коп.) - 3% річних, 2605,98 грн. (дві тисячі шістсот п'ять грн. 98 коп.) пені, 1561,22 грн. (одна тисяча п'ятсот шістдесят одна грн. 22 коп.) витрат зі сплати судового збору. В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення не викладено висновок суду з позовної вимоги про стягнення з відповідача 672,00 грн. заборгованості за проведену експертну оцінку, у той час як в мотивувальній частині рішення суд визнав дану позовну вимогу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Статтею 88 ГПК України встановлено, що господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Додаткове рішення, ухвала можуть бути оскаржені в установленому порядку.

Враховуючи викладене, суд за своєю ініціативою приймає додаткове рішення про стягнення з відповідача 672,00 грн. заборгованості за проведену експертну оцінку.

Оскільки при зазначенні суми судового збору, який підлягає відшкодуванню позивачу, не була врахована дана сума, а в рішенні судом стягнуто з відповідача судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог, суд також вирішив достягнути з відповідача суму судового збору в розмірі 16,09 грн.

Керуючись ст. ст. 49, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства "Приазовкурорт" (вул. Котляревського-Волкова, буд. 12/24, м.Бердянськ, Запорізька область, 71100, код ЄДРПОУ 02647763, на поточний рахунок №26001702934007 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, МФО 380805) 672,00 грн. (шістсот сімдесят дві грн. 00 коп.) заборгованості за проведену експертну оцінку та 16,09 грн. (шістнадцять грн. 09 коп.) витрат зі сплати судового збору. Видати наказ.

Суддя Т.В.Мойсеєнко