Решение № 2566804, 31.07.2007, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 2-328/07 p.

Заочне

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

31 липня 2007 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Каракай Н.Д.

при секретарі Юрченко Н.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе Запорізької області справу за позовом прокурора Гуляйпільського району Запорізької області в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, достроковим його розірванням, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007 року до суду звернувся позивач з позовом до відповідача.

В позові позивач посилався на те, що відповідно до ст. 121 п.2 Конституції України на органи прокуратури покладається обов'язок представляти інтереси держави в суді у випадках, визначених законом. Стаття 36-1 Закону України «Про прокуратуру» передбачає можливість звернення прокурора до суду в інтересах держави при наявності порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

В позові зазначив, що ВАТ «Державний ощадний банк України» уклав з відповідачем кредитний договір № 178 від 29 грудня 2005 року на суму 8100, 00 грн. строком на 24 місяці до 29.12.2007 року під 25 відсотків річних. Предметом застави даного товарного кредиту являлися придбані за рахунок кредиту побутова техніка (газове обладнання, холодильник, водонагрівач, пральна машина, супутникова антена) на суму 9000 грн. Остання сплата по кредиту здійснена 26.10.2006 року. Станом на 21.03.2007 року заборгованість складає 6226, 38 грн. Прохає суд достроково розірвати кредитний договір № 178 від 29 грудня 2005 року та стягнути з відповідача заборгованость.

У судовому засіданні представниками позивача змінені позовні вимоги, що не суперечить вимогам ст. 31 ЦПК України і приймається судом до судового розгляду. Представник позивача ОСОБА_2 змінений позов підтримав, суду пояснив, що позов подано в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк України» на суму 6898, 95 грн. відповідач не виконав обов'язку щодо повернення кредиту, станом на 31.07.2007 р. заборгованість склала 6898, 95 грн., в тому числі прострочена основна сума боргу за кредитом 3718, 00 грн., прострочені проценти за користування кредитом 1014, 76 грн., строкова сума основного боргу за кредитом 1678 грн., строкові відсотки за липень 2007 року 114, 57 грн., пеня за кожен день прострочення платежу пеня відповідно до п.4.2 Кредитного договору 372, 62 грн. Прохає суд стягнути заборгованість на користь ВАТ "Державний ощадний банк України", розірвати кредитний договір.

Представник позивача ОСОБА_3 позов з збільшенними позовними вимогами підтримала, суду пояснила, що між сторонами був укладений кредитний договір, відповідачу було перераховано 8100, 00 грн., на придбання побутової техніки (газове обладнання, холодильник, водонагрівач, пральна машина, супутникова антена), відповідач зобов'язався повернути кредит не пізніше 29.12.2007 року, сплативши 25% річних за користування кредитом, однак не виконав умови договору, заборгованість по кредиту склала 6898, 95 грн., з яких прострочена основна сума боргу за кредитом 3718, 00 грн., прострочені проценти за користування кредитом у сумі 1014, 76 грн., строкова сума основного боргу за кредитом

2

1678,00- грн., строкові відсотки за липень 2007 року - 114, 57 гри., пеня за кожен день прострочення платежу відповідно до п.4.2 Кредитного договору 373, 62 грн. Відповідач заборгованість не погасив, прохає стягнути її з відповідача,  розірвати договір.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений про що є його особисті підписи на поштових повідомленях про вручення судових повісток, ніяких написів про неможливість з'явитись до суду не зробив, справа розглянута без його участі на підставі наявних у справі доказів, представники позивача не заперечують проти такого вирішення справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню поскільки судом в судовому засідані достовірно встановлено, що ВАТ «Державний ощадний банк України» уклало з відповідачем кредитний договір № 178 від 29 грудня 2005 року на суму 8100, 00 грн. строком на 24 місяці до 29.12.2007 року під 25 відсотків річних. Остання сплата по кредиту здійснена 26.10.2006 року. Заборгованість по кредитному договору складає 6898, 95 грн., в т.ч. прострочена основна сума боргу за кредитом 3718, 00 грн., прострочені проценти за користування кредитом у сумі 1014, 76 грн., строкова сума основного боргу за кредитом 1678, 00 грн., строкові.відсотки за липень 2007 року - 114, 57 грн., пеня за кожен день прострочення платежу відповідно до п.4.2 Кредитного договору 373, 62 грн., яка повинна бути стягнена з відповідача на користь ВАТ "Державний ощадний банк України", а кредитний договір розірвати з припиненням нарахування процентів за користування кредитом.

Крім того з відповідача необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та державне мито в сумі 51 грн. на користь держави.

Керуючись  ст. ст. 15, 526 Цивільного кодексу України, ст. 10, 11, 60, 81, 88, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст. ст.20, 35, 36-1 Закону України «Про прокуратуру» суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати кредитний договір № 178 від 29.12.2005 року укладений між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 Припинити нарахування процентів за користування кредитом з моменту розірвання договору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10007/0207 філії - Запорізьке обласне управління, заборгованість в сумі 6898, 95 грн. МФО 313957, ЄДРПОУ 02760363, р/р 3739991305 в ТВБВ № 10007/0207 ЗОУ ВАТ «Ощадбанк».

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн., на р/р 3125259700101 ГУДКУ у Запорізькій області МФО 813015 код ЄДРПОУ № 34676890 одержувач Державний бюджет Гуляйпільського району 22050000, та державне мито у сумі 51 грн. на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Запорізької області протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.