№ 25667631, 20.08.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 9103/65/2012

Суддя-доповідач: Горбань Н.І.

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2012 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Горбань Н.І.,

суддів: Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі: Борисенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом Партії «РОДИНА», ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії України про скасування постанови Центральної виборчої комісії України від 14 серпня 2012 року № 378 в частині відмови в реєстрації ОСОБА_2 кандидатом у народні депутати в одномандатному виборчому окрузі № 116 та зобов'язання вчинити дії -

В С Т А Н О В И Л А :

Партія «РОДИНА», ОСОБА_2 18.08.2012 року звернулися до Київського апеляційного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центральної виборчої комісії України про скасування постанови Центральної виборчої комісії України від 14 серпня 2012 року № 378 в частині відмови в реєстрації ОСОБА_2 кандидатом у народні депутати в одномандатному виборчому окрузі № 116 та зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти адміністративного позову та просила суд відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що подані позивачем документи були оформлені без дотримання вимог, встановлених ст. 55 Закону України "Про вибори народних депутатів України". Наданий протокол з'їзду Партії «РОДИНА»не вважає рішенням, а тому, зважаючи на порушення закону, ЦВК було відмовлено в реєстрації кандидатом у народні депутати України ОСОБА_2

Заслухавши пояснення позивачів, представника відповідача, дослідивши надані сторонами докази та заперечення, колегія суддів вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з огляду на таке.

Судом встановлено, що 9 серпня 2012 року до ЦВК надійшли заяви Партії «РОДИНА»та громадянина України ОСОБА_2 про реєстрацію кандидата у народні депутати України та інші документи для реєстрації кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі ОСОБА_2

Постановою ЦВК від 14.08.2012 року за № 378 Партії «РОДИНА»відмовлено в реєстрації кандидатом у народні депутати України ОСОБА_2 в одномандатному виборчому окрузі № 116.

В зазначеній постанові вказано, що на порушення положень пункту 2 частини першої статті 55 Закону України «Про вибори народних депутатів України», Партія «РОДИНА»не подала до Центральної виборчої комісії рішення вищого керівного органу партії про висування кандидата у депутати. Рішення Дев'ятого (позачергового) з'їзду Партії «РОДИНА»про висування кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 116 ОСОБА_2 у Центральній виборчій комісії відсутнє.

З огляду на зазначені обставини, відповідач дійшов висновку про наявність підстав для відмови в реєстрації позивача ОСОБА_2 кандидатом у народні депутати України відповідно до п. 2 частини першої статті 60 Закону України "Про вибори народних депутатів України".

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 55 Закону України "Про вибори народних депутатів України" Центральна виборча комісія реєструє кандидата у депутати, висунутого партією, у відповідному одномандатному окрузі за умови отримання нею рішення вищого керівного органу партії, прийнятого відповідно до її статуту, про висування кандидата у депутати від партії, яке повинно містити відомості про особу, висунуту кандидатом у депутати, із зазначенням його прізвища, імені, по батькові.

Судова колегія не погоджується з твердженням позивачів, що рішення вищого керівного органу партії про висування кандидата у депутати може бути оформлене протоколом.

При цьому, колегія звертає увагу на те, що у протоколі Дев'ятого (позачергового) з'їзду Партії «РОДИНА», наданого до Центральної виборчої комісії як рішення, не міститься відомостей про ОСОБА_2, не зазначено його повного імені та по батькові, що є порушенням вимог п. 2 ч. 1 ст. 55 Закону, де прямо вказано про обов'язкове зазначення такої інформації.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що надане рішення вищого керівного органу партії про висування кандидата у депутати не відповідає вимогам, що передбачені Законом, а тому не є рішенням вищого керівного органу партії про висування кандидата у депутати у розумінні п. 2 ч. 1 ст. 55 Закону України "Про вибори народних депутатів України", що є перешкодою в реєстрації документів ОСОБА_2.

ЦВК згідно з ч. 1 ст. 60 Закону має право відмовити в реєстрації кандидата у депутати, зокрема, в разі відсутності документів, зазначених у ч. 1 ст. 55 цього Закону.

Таким чином, колегія суддів погоджується з позицією ЦВК, яка викладена в оскаржуваній постанові, що в даному випадку відсутність певної інформації, яка є обов'язковою, є підставою для відмови в реєстрації кандидата в народні депутати України.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що Центральна виборча комісія, відмовляючи позивачам в реєстрації ОСОБА_2 кандидатом у народні депутати України, діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Перевіривши доводи адміністративного позову, судова колегія вважає, що вони спростовуються матеріалами справи, запереченнями відповідача та не відповідають вимогам чинного законодавства і тому відсутні підстави для задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись Законом України "Про вибори народних депутатів України", ст.ст. 8, 103, 160, 163, 172, 174, 177, 179, 254 КАС України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовні вимоги Партії «РОДИНА», ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії України про скасування постанови Центральної виборчої комісії України від 14 серпня 2012 року № 378 в частині відмови в реєстрації ОСОБА_2 кандидатом у народні депутати в одномандатному виборчому окрузі № 116 та зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Стягнути з Партії «РОДИНА»та ОСОБА_2 солідарно на користь держави судовий збір в розмірі 33 грн. 10 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вищого адміністративного суду України у дводенний строк з дня її проголошення.

Головуючий суддя Горбань Н.І.

Судді: Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.