Постановление суда № 25659018, 20.08.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

УХВАЛА

про залишення без руху

20 серпня 2012 року Справа № 1170/2а-2773/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції з вимогою визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0000621710 та №0000611710 від 08.08.2012 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Згідно п.9 ст.3 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

В порушення вимог п.3 ч.1 ст.106 КАС України, позивач просить скасувати податкові повідомлення-рішення, винесені Новоукраїнською міжрайонною державною податковою інспекцію Кіровоградської області Державної податкової служби, тоді як відповідачем визначено -Новоукраїнську міжрайонну державну податкову інспекцію, тому позивачеві потрібно подати до суду позовну заяву (в необхідній кількості примірників) із зазначенням повного правильного найменування відповідача.

Згідно ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, позивачем у позовній заяві зазначено, що податковий кредит сформовано на підставі взаємовідносин з ТОВ «Альянс Групп ЛТД», ПП «АСТОН ВІЛЛА», ПП «РІО ГРАНДЕ», проте будь-яких доказів, які підтверджували факт господарських відносин з даними контрагентами до суду не надано та не надано письмового обґрунтування неможливості подання таких доказів.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В даному випадку позивачем до суду долучено копію квитанції про сплату судового збору, що є порушенням вимог ч.3 ст.106 КАС України, оскільки передбачено долучення оригіналу.

Згідно з частиною 1 статті 108 КАС України, подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 КАС України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статтей 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 28 серпня 2012 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом уточнення своїх позовних вимог з урахуванням цієї ухвали.

Ухвала судді може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду підпис О.С. Петренко

Згідно з оригіналом