№ 25656347, 15.08.2012, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 435/7682/12

3/435/1243/12

П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 серпня 2012 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Ткаченко А.В., розглянувши матеріали справи які надійшли від Державної податкової служби України Криворізької ЦМДПІ Дніпропетровської області про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Кривий Ріг, працюючого керівником ТОВ «СМУ 101», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2012 року, при перевірці ТОВ «СМУ 101» розташованого за адресою 50086, м. Кривий Ріг, вул. Галенко б. 7, оф. 1, встановлено порушення, а саме порушення граничних термінів сплати з податку на прибуток, згідно поданої декларації за 1 квартал 2012 року внаслідок несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на перерахування узгодженої суми податкового зобов'язання по терміну сплати 20.05.2012р., фактично податок сплачено 25.06.2012р., згідно акту № 825/133/1501/33576023 від 21.06.2012р. Таким чином, було порушено п.57.1 ст. 57 розділу 2 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 -6

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився , згідно пояснень факт правопорушення визнав. Клопотань про відкладення слухання справи не надходило. І на підставі ст. 268 КпАП України суд приймає рішення розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне порушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 46 від 21.06.2012 року; актом перевірки від 21.06.2012 року № 825/133/1501/33576023.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та з урахування вище викладеного, особи правопорушника та інші вимоги ст. 33 КУпАП, прихожу до висновку про необхідність накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 85 ( вісімдесят п'ять ) гривень 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим і його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

уддя А.В. Ткаченко