№ 25642875, 17.08.2012, Богодухівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Будьоннівський районний суд м. Донецька)

Справа № 3/0504/1321/2012

П О С Т А Н О В А

іменем України

13 серпня 2012 року м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Сенчишин Ф.М.

розглянувши матеріли, що надійшли від Державної податкової інспекції у Будьоннівському районі м. Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 працює: начальником КП «Ритуальної служби м Донецька»

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За період з 01.10.2010 до 31.12.2011 року по вул. Лівобережній, б. 94-а м. Донецька, ОСОБА_1 обіймаючи посаду начальник КП «Ритуальна служба м. Донецька»в порушення п.7.4.1, 7.2.2, 7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України допустив заниження податку на додану вартість на загальну суму 73099 грн., у тому числі за січень 2010 р. -4001 грн, лютий 2010 р.- 4748 грн., березень 2010 р. -7452 грн, вересень 2010 р. -15914 грн., жовтень 2010 р. -18362 грн., листопад 2010 р. -2001 грн., грудень 2010 р. -3682 грн., січень 2011 р.- 2078 грн., лютий 2011 р. -3286 грн., березень 2011 р. -7452 грн, квітень 2011 р.- 2199 грн., червень 2011 р. -734 грн., липень 2011 р. -1190 грн.

ОСОБА_1, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, до суду не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи або повідомлення про поважність причини неявки до суду від нього не надійшли. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справа розглянута у його відсутність.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об'єктивності:

- протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та підписаний ОСОБА_1;

- копією акту перевірки Державної податкової служби України Державної податкової інспекції у Будьоннівському районі м. Донецька Донецької області від 01.06.2012 року № 1029/22-011-1/03343321

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, як керівник підприемства порушив всановленний законний порядок введення податкового обліку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи в суді (як і на час складання протоколу про адміністративне правопорушення) скінчився визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, який обчислюється не з часу складання адміністративного протоколу, а з часу вчинення правопорушення. Правопорушення не є триваючим, оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей про те, що порушив всановленний законний порядок введення податкового обліку тривало на час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП -закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Будьоннівський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: