Решение № 25633731, 17.07.2012, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 1402/379/12

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

___________

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

17.07.2012 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янчука С.В., при секретарі - Бабіній Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за позовом Миколаївського міжрайонного природоохоронного прокурора до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування збитків. На обґрунтування вимог позивач в заяві та судовому засіданні зазначив, що 11 грудня 2010 року Державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища державної екологічної інспекції в Миколаївській області Солоніцин Олександр Дмитрович склав протокол про те, що гр..ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на території Баштанського району між селами Виноградівка та Добра Криниця перевозив вирубану деревину добуту у місцевій посадці без належного на те дозволу (лісорубного квитка). У порушника виявлені акація -18 стволів дерев діаметром до 10 см. Спил проводив пилкою та сокирою. Вищевказані дії ОСОБА_1 є порушенням ст.. 69 Лісового кодексу України.

Внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства державі заподіяна шкода 924 грн, 59 копійок відповідно до Постанови КМУ від 23 липня 2008 року №665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди заподіяної лісу». Згідно з постановою Державної екологічної інспекції в Миколаївській області на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу -102 (сто дві) гривні. Також в цій же постанові в п.5 громадянину ОСОБА_1 було запропоновано добровільно відшкодувати заподіяну в результаті вчинення адміністративного правопорушення шкоду заподіяну внаслідок пошкодження дерев до ступеня росту в сумі (924) дев'ятсот двадцять чотири гривні 59 копійок. Відповідач в добровільному порядку збитки не відшкодував.

На підставі викладеного, позивач просив про задоволення позову в повному обсязі.

Від представника позивача надійшла заява про неможливість бути присутнім на судовому засіданні у зв'язку з терміновим викликом до прокуратури Миколаївської області, просили задовольнити позов у повній мірі.

Представник позивача Державної екологічної інспекції до суду не з'явився, належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду, від них надійшла заява про слухання справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повній мірі.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив, був належним чином повідомлений (офіційним оголошенням у газеті «Рідне Прибужжя»від 05 липня 2012 року).Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

На підставі дослідження наявних у справі документів (копії протоколу про адміністративне правопорушення 001410 від 11.12.2010 року, постанови про накладення адміністративного стягнення №779/08 від 13.12.2010 року, розрахунку розміру шкоди, заподіяної лісу; листа від 21.02.2011 року №02/473; опису знарядь незаконного добування природних ресурсів) суд приходить до висновку про можливість задоволення позову.

Відповідно до ст.. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Так відповідно до ст. 69 Лісового кодексу України Спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно.

Згідно ст. 25 Закону України про рослинний світ Охорона рослинного світу передбачає здійснення комплексу заходів, спрямованих на збереження просторової, видової, популяційної та ценотичної різноманітності і цілісності об'єктів рослинного світу, охорону умов їх місцезростання, збереження від знищення, пошкодження, захист від шкідників і хвороб, а також невиснажливе використання.

Відповідно до ч.1 ст.. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.ст. 79; 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору.

На підставі п.1 ч. 2 ст. 22, ч.1 ст. 1166 ЦК України та керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 214; 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 924 (дев'ятсот двадцять чотири) гривні, 59 копійок в рахунок відшкодування збитків.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривен 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя :