№ 25624760, 13.07.2012, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 1318/595/2012

ПОСТАНОВА

судового засідання

13 липня 2012 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.,

при секретарі Кухар О.П.,

з участю: прокурора Старосельської Т.С.

потерпілої ОСОБА_1,

адвокатів Захарка В.Я., Бороди В.Ф., Паславського С.І., Дзюби М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6, ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6, ОСОБА_7 19 листопада 2011 року о 17 год. 00 хв. в м. Самборі по вул. Перемишльській, 38 вчинили із застосуванням фізичного насильства групове зґвалтування гр. ОСОБА_1 і обвинувачуються по ч. 3 ст. 152 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат Захарко В.Я. заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 посилаючись на те, що на даний час немає необхідності у даному запобіжному заході оскільки ОСОБА_6 є несудимим, має постійне місце проживання, позитивно характеризується, хворіє, і підстав для того, щоб вважати, що він може ухилитися від суду, перешкоджати встановленню істини у справі та продовжувати злочинну діяльність, а відтак на думку захисника ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід -підписку про невиїзд.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, слід прийти до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення із слідуючих підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 165 КПК України запобіжний захід скасовується чи змінюється коли відпала необхідність у раніше обраному запобіжному заході.

Як вбачається із матеріалів справи підставою обрання запобіжного заходу, згідно постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29 листопада 2011 року, були вчинення особливо тяжкого злочину, можливість ухилення від слідства і суду, перешкоджання встановленню істини у справі та вчинення нових злочинів.

На даний час необхідність у запобіжному заході -взяття під варту не відпала.

Керуючись ст. ст. 150, 155, 165 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката Захарка В.Я. про заміну запобіжного заходу ОСОБА_6 - відмовити.

Суддя