Постановление суда № 25624092, 29.05.2012, Апеляційний суд Одеської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2012 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Гайворонського С.П.

суддів Кононенко Н.А.

Сегеди С.М.

при секретарі Стояновій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за позовною заявою відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (в особі філії Одеське міське відділення №7860 ВАТ «Ощадбанк») до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (в особі філії Одеське міське відділення №7860 ВАТ «Ощадбанк») про розірвання кредитного договору за апеляційною скаргою Агалієвої Олени Павлівни (в інтересах публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське міське відділення №7860 АТ «Ощадбанк») на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2011 року про розстрочку виконання рішення,

встановила :

Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (в особі філії -Одеське міське відділення № 7860 ВАТ «Ощадбанк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 186 593,54 грн. та витрат пов'язаних із зверненням до суду.

В обґрунтування позову представник позивача послався на те, що на підставі кредитного договору № 7860/0313-034 від 27 листопада 2006 року, укладеного між ВАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем ОСОБА_2, позивач ВАТ «Державний ощадний банк України» надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 170 000,00 грн., строком на 60 місяців, із сплатою 17% річних за користування кредитними коштами.

Крім того, 27 листопада 2006 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки, згідно з яким поручитель ОСОБА_3 взяв на себе зобов'язання відповідати по зобов'язанням позичальника, які виникають з умов кредитного договору № 7860/0313-034 від 27 листопада 2006 року.

Умови зазначеного кредитного договору ВАТ «Державний ощадний банк України» виконані, проте відповідач ОСОБА_2 не виконує умови кредитного договору, а саме своєчасно не повертає кредитні кошти і відсотки за користування кредитними коштами, а сам ухиляється від зустрічі з представниками позивача, ніяких заходів по погашенню заборгованості не вживає.

Посилаючись на викладене представник позивача просив суд ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 7860/0313-034 від 27 листопада 2006 року.

14 вересня 2010 року представник позивача уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку суму заборгованості в розмірі 224 757,19 грн.

ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі та звернувся до суду з зустрічним позовом про розірвання кредитного договору та зобов'язання відповідача зупинити нарахування процентів та пені за кредитним договором № 7860/0313-034 від 27 листопада 2006 року.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2010 року позов відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (в собі філії - Одеське міське відділення № 7860 ВАТ «Ощадбанк») задоволено в повному обсязі.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Сарненським РВ УМВС України в Рівненській області 23 листопада 2001 року та ОСОБА_3, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Котовським МРВ УМВС України в Одеській області 17 червня 1997 року на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського міського відділення № 7860 ВАТ «Ощадбанк» (р/р 36786900040001 в Одеському міському відділенні № 7860 ВАТ «Ощадбанк», МФО 388078, код ЄДРПОУ 02763469, адреса: 65045, м. Одеса, вул. Буніна, 40 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 7860/0313-034 від 27 листопада 2006 року грошову суму в розмірі 224 757,19 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Сарненським РВ УМВС України в Рівненській області 23 листопада 2001 року та ОСОБА_3, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Котовським МРВ УМВС України в Одеській області 17 червня 1997 року на користь Одеського міського відділення № 7860 ВАТ «Ощадбанк» судові витрати у вигляді держмита в розмірі 1 700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00 грн.

Позов ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (в особі філії - Одеське міське відділення № 78 «Ощадбанк») задоволено частково.

Зобов'язано відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» не нараховувати відсотки та пені за кредитним договором № 7860/0313-034 від 27 листопада 2006 року, укладеного між ВАТ «Держаний ощадний банк України» та ОСОБА_2, починаючи з дня набрання законної сили рішенням.

В іншій частини позову відмовлено.

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду строком на 3 роки, посилаючись на те, що на теперішній час він намагається добровільно виконувати зазначене рішення суду, однак розмір його заробітку не дозволяє йому це зробити (а.с. 98).

У судовому засіданні заявник підтримав вимоги своєї заяви та просив її задовольнити.

Представник відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду, посилаючись на те, що ОСОБА_2 не виконував зобов'язання за договором, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість, тому можливо припусти, що він в подальшому не буде сплачувати заборгованість.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2011 року заяву ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2010 року по цивільній справі №2-4601/2010 за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (в особі філії - Одеське міське відділення № 7860 ВАТ «Ощадбанк») до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (в особі філії - Одеське міське відділення № 7860 ВАТ «Ощадбанк») про розірвання кредитного договору задоволено.

Суд першої інстанції розстрочив виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2010 року по цивільній справі № 2-4601/2010 в частині позову відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (в особі філії - Одеське міське відділення № 7860 ВАТ «Ощадбанк») до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» (в особі філії Одеського міського відділення № 7860 ВАТ «Ощадбанк») заборгованості за кредитним договором № 7860/0313-034 від 27 листопада 2006 року строком на 36 місяців, щомісячно рівними частками (а.с. 149).

В апеляційній скарзі Агалієва О.П. (в інтересах публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське міське відділення №7860 АТ «Ощадбанк») просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши надані матеріали і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити частково.

Судова колегія на підставі ст. 312 ЦПК України вважає, що вищевказана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали з цього питання, оскільки підстави для застосування судом першої інстанції розстрочки виконання вищевказаного рішення, були районним судом помилково застосовані.

Так, згідно зі змістом ст. ст. 3, 15 ЦПК України кожна особа має конституційне право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин.

Задовольняючи вищевказану заяву ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до довідки з місця роботи - ОСОБА_2 працює в комунальній установі «Міська лікарня № 5» на посаді лікаря терапевта з 4 вересня 2008 року, останній не відмовляється і не ухиляється від сплати заборгованості за кредитним договором та після ухвалення рішення продовжував частково сплачувати суму заборгованості.

При викладених обставинах та з урахуванням, що боржник частково погашає заборгованість за кредитним договором, не ухиляється від виконання своїх зобов'язань, суд першої інстанції вважав за можливе надати заявнику розстрочку виконання рішення суду (а.с. 149).

Між тим, відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

В судому засіданні встановлено, що загальна сума заборгованості за вищевказаним кредитним договором з боку ОСОБА_2 складає 224 757, 19 грн.

Судова колегія вважає, що посилання ОСОБА_2 та суду першої інстанції на невеликий розмір заробітку ОСОБА_2, часткове погашення заборгованості за кредитним договором, не ухиляння від виконання своїх зобов'язань, як на підстави надання розстрочки у виконанні вищевказаного судового рішення є необґрунтованими, оскільки зазначені вище обставини не можуть вважатися такими, що утруднюють виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 293, 303, 304, 305, п. 2 ч. 2 ст. 307, п. 2 ч. 1 ст. 312, ст. 313, п. 6 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Агалієвої Олени Павлівни (в інтересах публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське міське відділення №7860 АТ «Ощадбанк») - задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2011 року про розстрочку виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2010 року по цивільній справі за позовною заявою відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (в особі філії Одеське міське відділення № 7860 ВАТ «Ощадбанк») до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (в особі філії Одеське міське відділення №7860 ВАТ «Ощадбанк») про розірвання кредитного договору - скасувати.

Постановити нову ухвалу.

В задоволені заяви ОСОБА_2 про розстрочку на три роки виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2010 року по цивільній справі за позовною заявою відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (в особі філії Одеське міське відділення № 7860 ВАТ «Ощадбанк») до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (в особі філії Одеське міське відділення №7860 ВАТ «Ощадбанк») про розірвання кредитного договору - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді

С.П. Гайворонський

Н.А. Кононенко

С.М. Сегеда