№ 25621287, 08.08.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2012 р. Справа № 5023/10423/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Остапенка М.І.,суддів :Гончарука П.А., Стратієнко Л.В.розглянувши касаційну скаргу ТОВ "Шебелінське" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.06.2012 рокуу справі за позовомТОВ "Торговий дім Агродар" доТОВ "Шебелінське"простягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

у грудні 2011 року ТОВ "Торговий дім Агродар" звернулось до господарського суду з позовом про повернення ТОВ "Шебелінське" 2 893 576 грн. попередньої оплати здійсненої ним на підставі рахунків-фактур останнього № 1-00000007 від 09.09.2011 року, № 1-00000008 від 22.09.2011 року, № 1-00000009 від 27.09.2011 року за товар, який було поставлено не у повному обсязі.

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.03.2012 року позов задоволено.

За наслідками перегляду справи в апеляційному порядку, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.06.2012 року рішення місцевого господарського суду залишено без змін.

Судові рішення оскаржено у касаційному порядку і ухвалою Вищого господарського суду України від 25.07.2012 року порушено касаційне провадження у справі, за скаргою відповідача, у якій він посилається на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, і просить постановлені у справі судові рішення скасувати, прийнявши нове рішення, яким в позові відмовити.

Заслухавши суддю -доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, зокрема, і після оголошення в судовому засіданні перерви до 08.08.2012 року судова колегія не вбачає підстав для її задоволення виходячи із наступного.

Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами обох інстанцій, 09.09.2011 року ТОВ "Торговий дім Агродар" звернулося до ТОВ "Шебелінське" з письмовою пропозицією укласти договір № 09/09-5/1 про поставку товару (соняшника), який останній не підписав, але надав позивачу для оплати рахунки-фактури № 1-00000007 від 09.09.2011 року, № 1-00000008 від 22.09.2011 року, № 1-00000009 від 27.09.2011 року, які позивач оплатив., що підтверджується платіжними дорученнями № 1833 від 09.09.2011 року, № 1869 від 15.09.2011 року, № 1903 від 22.09.2011 року, № 1923 від 27.09.2011 року, № 1928 від 27.09.2011 року, № 1947 від 29.09.2011 року, № 1967 від 05.10.2011 року, № 1986 від 10.10.2011 року.

Одержавши попередню оплату у сумі 3 400 000 грн. відповідач передав товар на загальну суму 506 424 грн., що підтверджується видатковою накладною № 1-00000004 від 28.09.2011 року.

Постачання товару у більших обсягах позивачем не визнається і належних та допустимих доказів на підтвердження поставки товару на суму попередньої оплати відповідачем не надано, а тому суд першої інстанції та апеляційний господарський суд дійшли правильного висновку про наявність у позивача права вимагати повернення 2 893 576 грн. передплати за недопоставлений товар, обґрунтовано задовольнили позов в повному обсязі, і підстав для скасування чи зміни судових рішень, за наведених у касаційній скарзі мотивів, судова колегія не вбачає.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.06.2012 року -без змін.

Головуючий М.І. Остапенко

Судді П.А. Гончарук

Л.В. Стратієнко