№ 25616934, 13.08.2012, Печерський районний суд міста Києва

Печерський районний суд міста Києва

Справа № 1-108/11

П О С Т А Н О В А

13 серпня 2012 року Печерський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого - судді Білоцерківця О.А.,

при секретарі - Антоненко В.В.,

з участю прокурора - Романюка М.М.,

за участі захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.5 чт.191 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 28.04.2012 р. ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.364 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків строком на 2 роки.

Разом з тим, у мотивувальній і резолютивній частині вироку не в повному обсязі вирішено питання щодо судових витрат та постанов про накладання арешту на майно засудженого.

Заслухавши думку прокурора, захисника, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне доповнити мотивувальну та резолютивну частину вироку суду, оскільки в подальшому, при його виконанні, можуть виникнути всякого роду сумніви чи протиріччя.

З урахуванням того, що слідчим зазначені судові витрати:

- за проведення судово-будівельної експертизи №6141/6142 від 20.12.2005 року в сумі 2618,00 (Т.2 а.с.50-64);

- за проведення судово-будівельної експертизи №6135/6136 від 19.12.2005 року в сумі 2618,00 (Т.2 а.с.33-45);

- за проведення судово-будівельної експертизи №6137/6138 від 30.12.2005 року в сумі 2618,00 (Т.2 а.с.17-19);

- за проведення судово-будівельної експертизи №6139/6140 від 08.02.2006 року в сумі 2618,00 (Т.2 а.с.3-13),

не відносяться до предмету розгляду справи, тому не можуть бути вирішені судом, про що зазначено в мотивувальній частині вироку.

Окрім цього не вирішено питання щодо речей на які відповідно до постанови старшого слідчого СУ ГУ МВС України в м. Києві від 09.11.2010 року накладено арешт, а саме:

- каблучки з металу жовтого та білого кольору, діаметром 2 см., з роз'єднаними краями та вигравіруваним написом «Baraca» на лицьовій стороні;

- годинника наручного з металу жовтого кольору, на циферблаті напис «Longines», на ремінці чорного кольору застібки з металу жовтого кольору, на внутрішній стороні напис «Genuine Alligator made in France», на зворотній стороні циферблату вигравірувано напис «Longines L4 766 2 La Grande Classiqu de Longines 32493952»,

які передані на відповідне зберігання до Управління фінансових ресурсів та економіки ГУ МВС України в м. Києві.

Зазначені речі необхідно реалізувати в рахунок відшкодування завданої шкоди за позовом ОСОБА_3, який вироком суду задоволено частково.

Окрім цього, арешт накладений на майно ОСОБА_2 відповідно до постанови старшого слідчого СУ ГУ МВС України в м. Києві від 22.03.2007 року, а саме:

- квартиру АДРЕСА_1;

- квартиру АДРЕСА_2;

- квартиру АДРЕСА_3;

- квартиру АДРЕСА_4;

- житловий будинок АДРЕСА_5;

- квартиру АДРЕСА_6,

вирішенню не підлягає, оскільки був накладений в рамках іншої кримінальної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 409 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Речі, на які відповідно до постанови старшого слідчого СУ ГУ МВС України в м. Києві від 09.11.2010 року накладено арешт, а саме:

- каблучку з металу жовтого та білого кольору, діаметром 2 см., з роз'єднаними краями та вигравіруваним написом «Baraca» на лицьовій стороні;

- годинник наручного з металу жовтого кольору, на циферблаті напис «Longines», на ремінці чорного кольору застібки з металу жовтого кольору, на внутрішній стороні напис «Genuine Alligator made in France», на зворотній стороні циферблату вигравірувано напис «Longines L4 766 2 La Grande Classiqu de Longines 32493952»,

які передані на відповідне зберігання до Управління фінансових ресурсів та економіки ГУ МВС України в м. Києві, реалізувати в рахунок відшкодування завданої шкоди за позовом ОСОБА_3

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Білоцерківець