№ 25615440, 07.08.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

07.08.2012 Справа № 2а-2953/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О. М. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, вул. Артилерійська, 19, м. Миколаїв, 54030

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіфа", вул. Потьомкінська, 117, м. Миколаїв, 54055

про

стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 12141,67 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Центральному районі м. Миколаєва (надалі-позивач) звернулось до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Кіфа" (надалі-відповідач) про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування в сумі 12141,67 грн.

Позивач надав суду клопотання, відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, про розгляд справи без участі його представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до частини 4 статті 128 у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

На підставі пункту 10 частини 1 статті 3, частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе розглянути адміністративний позов в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіфа" було зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом виконавчим комітетом Миколаївської міської ради, що підтверджується копією довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (ар.с. 13).

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 1 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" № 2464-VI від 08.07.2010 (далі Закон № 2464-VI) Пенсійний фонд України - орган, уповноважений відповідно до цього Закону вести облік платників єдиного внеску, забезпечувати збір та ведення обліку страхових коштів, контролювати повноту та своєчасність їх сплати, вести Державний реєстр загальнообов'язкового державного соціального страхування та виконувати інші функції, передбачені законом.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 4 Закону № 2464-VI, відповідач є платником єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, та на нього вказаним Законом покладено обов’язок сплачувати до Пенсійного фонду України єдиний внесок.

Відповідно до вимог частини 8 статті 9 Закону № 2464-VI платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

Відповідачем подано до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва Звіт про суми нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування що підлягають сплаті за лютий-березень 2012 року, в якому ним самостійно відображені зобов’язання за єдиним внеском на загальну суму 12141,67 грн. Відповідачем в рахунок погашення заборгованості самостійно не сплачено жодної гривні.

У відповідності до вимог пункту 4 статті 25 Закону № 2464-VІ позивачем була направлена вимога про сплату боргу № Ю –227/13 від 07.5.2012, яка була отримана відповідачем 14.05.2012 (ар.с. 12), не оскаржена і не сплачена.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (частина 1 статті 69 КАС).

З огляду на те, що відповідачем доказів, які б спростовували доводи позивача, до суду не подано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч. 4 ст. 25 Закону № 2464-VI територіальний орган Пенсійного фонду має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись статтями 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Кіфа" (вул. Потьомкінська, 117. м. Миколаїв, 54055, ідентифікаційний код 31821842) заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 12141,67 грн. (дванадцять тисяч сто сорок одна гривня 67 копійок) на користь управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя О.М. Мельник