Постановление суда № 25601063, 06.08.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

У Х В А Л А

06.08.2012р. № 2а- 1700/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву про виправлення описки в постанові суду у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Авес" про припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10 травня 2011 року адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Авес" про припинення юридичної особи задоволено у повному обсязі.

05 липня 2012 року до суду надійшла заява від представника Виконавчого комітету Харківської міської ради в особі Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців Харківської міської ради про виправлення описки у постанові від 10 травня 2011 року по справі №2а-1700/11/2070 , де в другому абзаці резолютивної частини рішення невірно зазначено назва та адресу відповідача, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Авес"(м. Харків, вул.Червоноармійська, буд. 8/10, код 21241133) потрібно змінити на: Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційна фірма "Авес"(м. Харків, вул.Червоноармійська, буд. 10 Г, код 21241133) .

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАСУ, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання.

Особи, які беруть участь у справі та Виконавчий комітет Харківської міської ради в особі Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців Харківської міської ради у судове засідання не прибули, повідомлені належним чином про дату, час та місце судового засідання. Суд вважає за можливе розглянути вимогу позивача у порядку письмового провадження без виклику осіб.

Суд, розглянувши заяву представника Виконавчого комітету Харківської міської ради в особі Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців Харківської міської ради , дійшов висновку про наступне.

Суд зазначає, що згідно матеріалів справи , а саме: довідка про взяття на облік платника податків, Довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с. 4) адресою відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Авес" є м. Харків, вул.Червоноармійська, буд. 8/10, а не м. Харків, вул.Червоноармійська, буд. 10 Г, тому у виправленні цієї частини суд вважає за необхідне відмовити, оскільки доказів того, що було здійснено описку судом з матеріалів справи не має та представником Виконавчого комітету Харківської міської ради в особі Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців Харківської міської ради не надано.

Що стосується назви відповідача, то згідно довідки про взяття на облік платника податків, уставу товариства та довідки з ЄДР найменування відповідача є Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Авес", а не Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційна фірма "Авес", тому у виправленні цієї частини суд вважає за необхідне відмовити, оскільки доказів того, що було здійснено описку судом з матеріалів справи не має та представником Виконавчого комітету Харківської міської ради в особі Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців Харківської міської ради не надано.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може за власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене суд не вбачає підстав для виправлення описки, у зв"язку з чим у задоволенні заяви про виправлення описки у постанові за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Авес" про припинення юридичної особи - необхідно відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 169, ч. 2 ст. 259 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Виконавчого комітету Харківської міської ради в особі Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців Харківської міської ради про виправлення описки у постанові від 10 травня 2011 року у справі №2а-1700/11/2070 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього кодексу , або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Шляхова О.М.