Решение № 2556093, 03.12.2008, Господарський суд Чернігівської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів тел. 7-44-62

проспект Миру, 20

іменем України

РІШЕННЯ

« 27 » листопада 2008 року справа № 3/139

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Армкомплект” м.Чернігів, вул.Інструментальна, 15

до Відкритого акціонерного товариства „Чернігівреставрація” м.Чернігів, вул.Кільцева, 3

про стягнення 7256,88 грн.

Суддя В. М. Репех

Представники сторін :

від позивача: Руденко Т. М. –бухгалтер ТОВ „Армкомплект”, довіреність № б/н від 04.11.2008р.

від відповідача: Любенко С. І. –юрист ВАТ „Чернігівреставрація”, довіреність № 04/09 від 15.09.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач заявив позов про стягнення з відповідача 7256,88 грн. заборгованості за поставлені сантехнічні матеріали.

В обґрунтування своїх доводів позивач зазначає, що видаткові накладні та довіреності на отримання товару, надані в обґрунтування заявлених позовних вимог, є належними доказами, що підтверджують передачу товару.

Відповідач позовних вимог не визнає, посилаючись на безпідставність вимог позивача. Обґрунтовуючи свої заперечення представник відповідача зазначає, що в порушення вимог Цивільного кодексу України сторони по даній справі не укладали жодних правочинів і договорів з приводу постачання відповідачу сантехнічних матеріалів на суму 7256,88 грн., не визначали зобов”язань сторін та строків оплати поставленого товару, а тому при вирішенні даного спору необхідно враховувати вимоги статті 530 Цивільного кодексу України.

Крім того, ВАТ „Чернігівреставрація” вказує на те, що жодних претензій про сплату грошових сум за поставлений товар від позивача відповідач ніколи не отримував, а тому у ВАТ „Чернігівреставрація” і не виникало зобов”язань оплатити товар у семиденний строк від дня пред”явлення вимоги або будь-який інший строк за вказівкою позивача.

ВАТ „Чернігівреставрація” зазначає, що з його боку відсутні будь-які порушення охоронюваних законом інтересів позивача, а тому подання позивачем позову про захист порушеного права є безпідставним.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши обставини та докази по справі, встановив наступне:

Предметом даного спору є стягнення грошових сум за поставлені позивачем сантехнічні матеріали відповідачу.

Так, згідно видаткових накладних № РН-0000240 від 01.07.2008р. на суму 2653,92 грн. та № РН-0000256 від 16.07.2008р. на суму 4602,96 грн. на підставі довіреностей № 812159, серія ЯПК від 27.06.2008р. та № 812164, серія ЯПК від 15.07.2008р. через Льодовий А. В. відповідач отримав сантехнічні вироби на загальну суму 7256,88 грн.

За отриманий товар за видатковими накладними ВАТ „Чернігівреставрація” кошти не були сплачені взагалі.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Направлені позивачем на адресу ВАТ „Чернігівреставрація” претензії № 23/9 від 23.09.2008р. та № 23/10 від 23.10.2008р. з вимогою здійснити оплату повної вартості отриманого товару залишені без задоволення.

У судовому засіданні 27 листопада 2008 року позивач надав суду для огляду оригінали поштових повідомлень про вручення рекомендованого листа відповідачу ( повідомлення № 276785 вручено 24.09.2008р., повідомлення № 242405 вручено 24.10.2008р. ). Копії зазначених повідомлень знаходяться в матеріалах справи.

Тому, заперечення відповідача, що він не отримував жодних претензій про сплату грошових сум за поставлений товар від позивача, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки даний факт повністю підтверджується матеріалами справи.

При таких обставинах, надані в обґрунтування заявлених позовних вимог ТОВ "Армкомплект" видаткові накладні № РН-0000240 від 01.07.2008р., № РН-0000256 від 16.07.2008р. та довіреності серії ЯПК № 812159 від 27.06.2008р., № 812164 від 15.07.2008р., копії яких знаходяться в матеріалах справи, є належними доказами по справі.

Положеннями статті 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Правило про належність доказів є обов'язковим для суб'єктів доказування. Належність доказів є мірою, що визначає залучення до процесу в конкретній справі належних доказів.

Враховуючи викладене, відповідач не надав суду достатніх і необхідних доказів на підтвердження своїх заперечень на позов.

При таких обставинах, враховуючи вищезазначене, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.49, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Чернігівреставрація” ( м.Чернігів, вул.Кільцева, 3, п/р 26009000978001 ЧФ АТ „Укрінбанк” у м.Чернігові, МФО 353564, код 02498056 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Армкомплект” ( м.Чернігів, вул.Інструментальна, 15, п/р 26004000110001 ЧФ АТ „Індекс Банк” у м.Чернігові, МФО 343273, код 32094868 ) 7256,88 грн. основного боргу, 102,00 грн. держмита та 118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя В. М. Репех

Дата підпису

03.12.08