Постановление суда № 25548562, 06.08.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/15570/12

Провадження №: 2/2601/4374/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2012 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк»про визнання правочину недійсним,-

встановив:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання правочину недійсним.

Одночасно з позовною заявою, представником позивача ОСОБА_1 заявлено про забезпечення позову шляхом заборони позивачу ОСОБА_2 сплачувати за спірним кредитним договором від 12 січня 2008 № 11283255000 платежі (пеню, відсотки, суму основного кредиту), відповідачу -Публічному акціонерному товариству «Укрсиббанк», ідентифікаційний код: 09807750 нарахувати за спірним кредитним договором від 12 січня 2008 № 11283255000 пеню, відсотки до моменту прийняття рішення судом і його вступу в законну силу. Заборонити Публічному акціонерному товаристві «Укрсиббанк», вчиняти дії, направлені на відчуження права власності на транспортні засоби та нерухоме майно, зареєстроване за ОСОБА_2 до моменту вирішення позову і вступу рішення в законну силу.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено, зокрема вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові кошти, забороною вчинити дії, встановленням обов'язку вчинити певні дії, забороною іншими особами здійснювати платежі або передати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання, зупиненням продажу описаного майна, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником в судовому порядку, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

З матеріалів заяви та доданих до неї документів вбачається, що заявником не обгрунтовано відповідними доказами, що підтверджували б необхідність застосування такого виду забезпечення позову.

Також суду не надано жодних відомостей, які є необхідними для вирішення питання про застосування заходу забезпечення позову.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 151, 153, 294-296 ЦПК України,

- у х в а л и в :

заяву представника позивача ОСОБА_1, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк»про визнання правочину недійсним - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак