Решение № 25540599, 02.08.2012, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

02.08.2012 Справа №2027\7804\12

Пр. № 2\2027\3480\12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2012 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Єрмак Н.В.

при секретарі Безчасної А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позивач посилається на те, що 09.07.2011 року о 15-30 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем Деу Ланос д\н НОМЕР_1, виїджаючи з прилеглої території будинку 41 по Загородньому в*їзду на пр. 50 років ВЛКСМ в м. Харкові, не надала дорогу велосипеду під керуванням ОСОБА_1, який рухався по пр. 50 років ВЛКСМ в м. Харкові.

Винність відповідача встановлена постановою судді апеляційного суду Харківської області від 11.01.2012 року. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачу були спричинені тілесні ушкодження та завдано матеріальну шкоду в розмірі 7734 грн. 60 коп. У зв*язку з чим, просить стягнути з відповідача 7734 грн. 60 коп. в відшкодування матеріальної шкоди, вартість медикаментів в розмірі 290 грн., транспортні витрати в розмірі 1800 грн., а також витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн., судовий збір в розмірі 180 грн. та компенсацію витрат, понесених ним у зв*язку з отриманням відповіді на запит в МРЕВ УДАІ ГУМВСУ в Харківській області. Також вважає, що діями відповідача йому спричинено моральну шкоду, яку оцінив в 5000 грн., що також просить стягнути з відповідача на його користь.

Позивач в судове засідання не з*явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають частковому задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, 09.07.2011 року о 15-30 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем Деу Ланос д\н НОМЕР_1, виїджаючи з прилеглої території будинку 41 по Загородньому в*їзду на пр. 50 років ВЛКСМ в м. Харкові, не надала дорогу велосипеду під керуванням ОСОБА_1, який рухався по пр. 50 років ВЛКСМ в м. Харкові.

Постановою інспектора ООМ ДТП та дізнання УДАІ ГУМВСУ в Харківській області від 19.07.2011 року в порушенні кримінальної справи за зазначеним фактом відмовлено. Винність відповідача в дорожньо-транспортній пригоді встановлена постановою судді апеляційного суду Харківської області від 11.01.2012 року.

Внаслідок ДТП позивач отримав тілесні ушкодження та з 10.07.2011 року по 12.07.2011 року був госпіталізований до ХГКБСНМП № 4 з діагнозом закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забій м*яких тканин голови, удари і садна кінцівок, забій правого гомілкового суглоба. З 13.07.2011 року по 30.07.2011 року позивач перебував на амбулаторному лікуванні у невропатолога Харківської міської поліклініки № 3, що підтверджено відповідними лікарняними. На лікування позивачем витрачено 290 грн., що підтверджено квитанціями.

Із видаткової накладної ФЛП ОСОБА_3 № 2971 від 17.07.2011 року вбачається, що матеріальна шкода, завдана позивачу внаслідок пошкодження велосипеда при ДТП складає 7734 грн. 60 коп.

Ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно ст. 61 ч.3 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою судді апеляційного суду Харківської області від 11.01.2012 року по адміністративній справі, яка набрала законної сили, та не оскаржена ніким із сторін, встановлені обставини дорожньо-транспортної пригоди між сторонами по справі, тому ці обставини не потребують доказування при розгляді даної цивільної справи.

Оцінюючи досліджені докази, суд вважає винним відповідача у заподіянні шкоди позивачу, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у зв*язку з чим, суд стягує на користь позивача 8024 грн. 60 коп. матеріальної шкоди, з яких -7734,60 грн. матеріальна шкода, завдана пошкодженням велосипеда та 290 грн. вартість медикаментів.

Крім того, відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода крім іншого полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв*язку з пошкодженням здоров*я, а також у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв*язку із знищенням або пошкодженням її майна.

Згідно ст. 1167 ч.1 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Позивач внаслідок пошкодження належного йому велосипеда переніс стресову ситуацію, внаслідок пошкодження здоров*я та належного йому майна, тривалі душевні страждання, вимушений був витрачати додаткові моральні зусилля для організації свого життя. У зв*язку з чим, суд також задовольняє позов в цій частині та стягує з відповідача на користь позивача 5000 грн. в відшкодування моральної шкоди.

Також, суд стягує відповідно до п.1 ч.2 ст.22 ЦК України з відповідача на користь позивача 155,74 грн. матеріальних збитків, пов*язаних з витратами, понесеними позивачем у зв*язку з отриманням відповіді на запит до МРЕВ УДАІ ГУМВСУ в Харківській області, що підтверджено квитанціями. Разом з цим, суду не надано доказів понесених позивачем транспортних витрат на суму 1800 грн., у зв*язку з чим суд відмовляє позивачу в задоволенні зазначених вимог.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати - судовий збір в розмірі 180 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн., що підтверджено квитанціями.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 23,1166,1167,1187,1188 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,209,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 8024 грн. 60 коп., матеріальних збитків 155,74 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 грн., судові витрати - витрати на правову допомогу 2000 грн., судовий збір 180 грн., а всього 15360,34 грн. ( п*ятнадцять тисяч триста шістдесят грн. 34 коп. ).

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Московського районного суду м. Харкова в 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду.

Суддя