Решение № 25537872, 07.08.2012, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 0503/3762/2012

2/0503/2126/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

06.08.2012

06 серпня 2012 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Карабута Ю.В.,

з участю представника позивача Лакіза В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ТОВ "Пульсар-інвест" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, -

в с т а н о в и в :

19.04.2012 року позивач в особі представника звернувся до суду з заявою, в якій вказував, що відповідачі по справі -ОСОБА_2, ОСОБА_3, які є власникам квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, підприємство ТОВ "Пульсар-інвест" надає послуги по постачанню теплової енергії, за які необхідно щомісячно вносити плату за встановленими тарифами.

Порушуючи чинне законодавство, відповідачі тривалий час ухиляються від сплати вартості наданих їм послуг і, не зважаючи на попередження, у добровільному порядку заборгованість, яка утворилася за період з 08 жовтня 2010 року по 15 квітня 2011 року, не погашають. Розмір заборгованості складає 2626 грн. 22 коп.

Позивач просить стягнути з відповідачів на свою користь вказану суму боргу, а також судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.

У судовому засіданні представник позивача, який діє на підставі довіреності, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, вони у встановленому порядку були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки вони суд не сповістили, від них не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши доводи та пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідачі є власниками квартири за адресою: АДРЕСА_1.

ТОВ "Пульсар-інвест" дійсно надає їм послуги по теплопостачанню.

Порядок надання послуг та розрахунків встановлено відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги", а також Правилами надання послуг по централізованому опаленню, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630.

Згідно зі ст. 32 Закону України "Про житлово -комунальні послуги" та ст. 162 ЖК України, плата за послуги по постачанню теплової енергії і гарячого водопостачання стягується за затвердженими у встановленому порядку тарифами.

Згідно зі ст. 160 ЖК України, повнолітні члени сім'ї несуть солідарну майнову відповідальність за користування тепловою енергією та гарячим водопостачанням.

Судом встановлено, що відповідачі дійсно не виконують своїх обов'язків по оплаті за надані їм послуги і мають заборгованість, що виникла за період з жовтня 2010 року по квітень 2011 року у розмірі - 2626 грн. 22 коп. Це підтверджується витягом з особового рахунку НОМЕР_1, відкритого на ім'я ОСОБА_2

Крім того, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 214 грн. 60 коп. Ці кошти також підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 58, 60, 205, 213, 224-226 ЦПК України, ст. 160, 162 ЖК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ "Пульсар-інвест" (р/р 26003001000375 в ПАТ КБ "УФС", МФО 377777, ОКПО 32965924) суму заборгованості за надані послуги по теплопостачанню у розмірі 2626 грн. 22 коп. та судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий суддя О. П.Харченко

07.08.2012