Постановление суда № 25535362, 10.04.2012, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про припинення провадження у справі

"10" квітня 2012 р. Справа №5027/180/2012

За позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ

до Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Чернівецької дирекції УПППЗ "Укрпошта", м. Чернівці

про стягнення боргу в сумі 45658,13 грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Позивача -Бабій Г.Я., дов. № 1492 від 30.12.2011 р.

Відповідача -Шахрай С.Г., дов. № 12-921 від 30.12.2011 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості з дольової участі в компенсації витрат на утримання приміщення за адресою м. Кельменці вул. Бессарабська, 34-а в сумі 45658,13 грн., у тому числі відшкодування витрат по газу -26849,06 грн., по електроенергії -16631,62 грн. та по водопостачанню -2177,45 грн.

Провадження у справі порушено ухвалою від 22.03.2012 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 10.04.2012 р., позивача зобов'язано провести звірку розрахунків з відповідачем, відповідача зобов'язано надати відзив на позов.

Відповідач надав відзив, у якому просить у позові відмовити з тих підстав, що відшкодування витрат на утримання приміщення по вул. Бессарабська, 34-а в м. Кельменці УДППЗ "Укрпошта"здійснює більше 20 років на підставі укладених з позивачем угод і не відмовляється від платежів, а затримка оплати витрат за 2011 рік виникла з вини ВАТ "Укртелеком", який замість щомісячного виставлення рахунків для відшкодування витрат виставив рахунки лише в грудні 2011 року і по всіх районах більш як на 100000 грн. одразу, що могло бути сплачено лише після затвердження у середині березня 2012 року річного фінансового плану підприємства.

В судовому засіданні 10.04.2012 р. представник позивача пояснив, що заявлена до стягнення заборгованість відповідачем сплачена в повному обсязі після звернення позивача з позовом до господарського суду, тому на даний час спору не існує, просить стягнути з відповідача судовий збір.

Представник відповідача в судовому засідланні проти позову заперечив, пояснив, що всупереч умовам укладених з позивачем договорів на відшкодування витрат останній щомісячно не виставляв рахунки на компенсацію комунальних послуг, а виставив такі рахунки по закінченню року, що й потягло прострочку сплати відповідних платежів, а на данй час заборгованість погашена повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін та розглянувши матеріали справи, суд встановив, що на день судового засідання 10.04.2012 р. відповідачем у повному обсязі погашено заявлену до стягнення суму заборгованості в розмірі 45658,13 грн. платіжними дорученнями №№ 4973, 4975 від 22.03.2012 р., № 5242 від 27.03.2012 р., №№ 5722, 5724, 5725 від 04.04.2012 р.

Таким чином, між сторонами відсутній спір, а в даній справі -предмет спору, в зв'язку з чим провадження у справі підлягає припиненню у відповідності до п. 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Судовий збір належить стягнути з відповідача на користь позивача, оскільки заборгованість погашена після звернення останнього з позовом до господарського суду та порушення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, п. 11 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі припинити за відсутністю предмета спору.

2. Стягнути з Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Чернівецької дирекції УПППЗ "Укрпошта" (м. Чернівці, вул. Худякова, 6, код ЄДРПОУ 01189689, р/р 2600530114910 в ЧОУ ПАТ "Ощадний банк України) на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (м. Київ, бульвар Шевченка, 18, код ЄДРПОУ 21560776) 1609,50 грн. судового збору.

Видати наказ.

Суддя Т.І. Ковальчук