Постановление суда № 25529248, 07.08.2012, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

Дата документу 07.08.2012

6/0525/609/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2012 року Кіровський районний суд м. Донецька в складі:

Головуючої судді Гладишенко І.В.,

при секретарі Свірщевськом М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Кей-Колект»про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кей-Колект»звернулися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що у провадженні ВДВС Ленінського РУЮ м. Донецька знаходяться виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 про стягнення на користь ПАТ «УкрСиббанк»заборгованності за кредитним договором в сумі 31 698,39 доларів США та судових витрат у сумі 1 730 гривень (солідарно із ОСОБА_2) на підставі виконавчих листів, виданих на виконання Рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 16.06.2009 року по цивільній справі № 2-1304. Також у провадженні Куйбишевського РУЮ м. Донецька знаходяться виконавчі провадження відносно ОСОБА_2 про стягнення на користь ПАТ «УкрСиббанк»заборгованості за кредитним договором в сумі 31 698,39 доларів США та судових витрат у сумі 1 730 гривень (солідарно із ОСОБА_1) на підставі зазначених документів. 12.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк»та ТОВ «Кей-Колект»було укладено договір факторінгу № 1, згідно до якого у власність ТОВ «Кей-Колект»передані права вимоги до боржників ПАТ «УкрСиббанк», в тому числі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Крім того, згідно до договору відступлення прав вимоги, укладеного між тими ж сторонами 12.12.2001 року, ТОВ «Кей-Колект»також передані права вимоги за договорами іпотеки. Таким чином, ТОВ «Кей-Колект»є правонаступником ПАТ «УкрСиббанк»по договору про надання споживчого кредиту № 11080358000.

Просять суд замінити сторону ПАТ «УкрСиббанк»у виконавчому провадженні на ТОВ «Кей-Колект».

В судове засідання представник заявника не з'явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, вивчивши матеріали справи, перевіривши їх наданими доказами, вважає за необхідне заяву задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні ВДВС Ленінського РУЮ м. Донецька знаходяться виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 про стягнення на користь ПАТ «УкрСиббанк»заборгованності за кредитним договором в сумі 31 698,39 доларів США та судових витрат у сумі 1 730 гривень (солідарно із ОСОБА_2) на підставі виконавчих листів, виданих на виконання Рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 16.06.2009 року по цивільній справі № 2-1304. Також у провадженні Куйбишевського РУЮ м. Донецька знаходяться виконавчі провадження відносно ОСОБА_2 про стягнення на користь ПАТ «УкрСиббанк»заборгованості за кредитним договором в сумі 31 698,39 доларів США та судових витрат у сумі 1 730 гривень (солідарно із ОСОБА_1) на підставі зазначених документів.

Судом встановлено, що 12.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк»та ТОВ «Кей-Колект»було укладено договір факторінгу № 1, згідно до якого у власність ТОВ «Кей-Колект»передані права вимоги до боржників ПАТ «УкрСиббанк», в тому числі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Крім того, згідно до договору відступлення прав вимоги, укладеного між тими ж сторонами 12.12.2001 року, ТОВ «Кей-Колект»також передані права вимоги за договорами іпотеки. Таким чином, ТОВ «Кей-Колект»є правонаступником ПАТ «УкрСиббанк»по договору про надання споживчого кредиту № 11080358000.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Замінити сторону виконавчого провадження, що перебуває у провадженні ВДВС Ленінського РУЮ м. Донецька відносно ОСОБА_1 про стягнення на користь ПАТ «УкрСиббанк»заборгованності за кредитним договором в сумі 31 698,39 доларів США та судових витрат у сумі 1 730 гривень (солідарно із ОСОБА_2) на підставі виконавчих листів, виданих на виконання Рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 16.06.2009 року по цивільній справі № 2-1304, а саме стягувача -ПАТ «УкрСиббанк»змінити на ТОВ «Кей-Колект»04070, місто Київ, вул. Іллінська, 8, Код ЄДРПОУ 37825968.

Замінити сторону виконавчого провадження, що перебуває у провадженні ВДВС Куйбишевського РУЮ м. Донецька відносно ОСОБА_2 про стягнення на користь ПАТ «УкрСиббанк»заборгованості за кредитним договором в сумі 31 698,39 доларів США та судових витрат у сумі 1 730 гривень (солідарно із ОСОБА_1) на підставі виконавчих листів, виданих на виконання Рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 16.06.2009 року по цивільній справі № 2-1304, а саме стягувача -ПАТ «УкрСиббанк»змінити на ТОВ «Кей-Колект»04070, місто Київ, вул. Іллінська, 8, Код ЄДРПОУ 37825968.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: І.В. Гладишенко