Постановление суда № 25517554, 19.04.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2012 р.справа № 2а-0870/5171/11

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Нагорної Л.М. Руденко М.А.

при секретарі судового засідання: Ліпіній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Спеціалізованої Державної податкової інспекції

по роботі з великими платниками податків у місті Запоріжжі,

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду

від 22 липня 2011 року

у справі № 2а-0870/5171/11

за позовом Приватного акціонерного товариства

«Запорізький електровозоремонтний завод»,

вул. Залізнична, 2, м. Запоріжжя, 69095;

до відповідача Спеціалізованої Державної податкової інспекції

по роботі з великими платниками податків у місті Запоріжжі,

проспект Леніна, 190-А, м. Запоріжжя, 69035;

про скасування акта, -

встановив: Приватним акціонерним товариством «Запорізький електровозоремонтний завод»подано позов до Спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків у місті Запоріжжі про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000580803.

Запорізький окружний адміністративний суд (суддя Кисіль Р.В.) своєю постановою від 22 липня 2011 року позов задовольнив.

Рішення суду мотивоване тим, що суми податкового кредиту підтверджені податковими накладними, які не мали недоліків та порядок складання яких відповідав приписам чинного законодавства.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Спеціалізована Державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у місті Запоріжжі, Відповідач, вказує на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги її заявник посилається на те, що перевіркою фактичного пересування товару по ланцюгам постачання не підтверджено.

Отже, за відсутності факту переміщення товарів по ланцюгу придбання відповідні суми ПДВ не можуть включатись до складу податкового кредиту навіть за наявності формально складених або сумнівних документів.

Просить постанову окружного адміністративного суду скасувати та ухвалити нове рішення. У позові відмовити.

Спеціалізована Державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у місті Запоріжжі, Відповідач, процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні не скористався.

Згідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серії АЖ № 511539 здійснено державну реєстрацію юридичної особи Спеціалізована Державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у місті Запоріжжі Державної податкової служби шляхом перетворення.

За таких обставин, та з огляду на приписи статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає за необхідне здійснити заміну Сторони -Спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків у місті Запоріжжі, Відповідача у справі, його правонаступником -Спеціалізованою Державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у місті Запоріжжі Державної податкової служби.

Приватне акціонерне товариство «Запорізький електровозоремонтний завод», Позивач, скаргу оспорив. В запереченнях на апеляційну скаргу вказує на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

В обґрунтування доводів Позивач вказує на те, що податковий орган не заперечує факту здійснення господарських операцій та не вказує на їх безтоварність. Отже, з огляду на індивідуальність відповідальності, підприємства по ланцюгу постачальників не мають відношення до права позивача на віднесення ПДВ до податкового кредиту.

Судовий розгляд адміністративної справи здійснювався з повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: В період з 27.05.2011р. по 10.06.2011р. уповноваженими фахівцями держподаткінспекції проведено невиїзну позапланову документальну перевірку Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод», код за ЄДРПОУ 01056273, з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ПП «Транстехмет», ТОВ «Електрік Пауер», ТОВ «Юджей-груп», ТОВ «Альфатрансгруп», ПП «Технотранс-Д»у січні 2011 року.

За результатами перевірки складений Акт № 86/08-03/01056273 від 10.06.2011р.

Перевіркою встановлено порушення пункту 198.3 статті 198, пункту 200.3 статті 200 Податкового кодексу України.

Так, контролюючим органом встановлено придбання ВАТ «ЗЕРЗ»ТМЦ:

у ПП «Транстехмет», місто Харків, виробником якого є ТОВ «Юмис-Груп», місто Новомосковськ; однак, згідно до поданої звітності, у ПП «Транстехмет»основні фонди відсутні, пояснення водіїв вказують на неможливість фактичного пересування товару саме від ПП «Транстехмет»;

у ТОВ «Електрік Пауер», місто Київ, який придбавався тим у ТОВ «Інтертехторг», місто Луганськ; однак, чисельність працівників у ТОВ «Інтертехторг»1 особа, основні фонди відсутні; при цьому, пунктом навантаження зазначено місто Дніпродзержинськ;

у ТОВ «Юджей-груп», місто Дніпропетровськ; в той же час, різняться (не співпадають) докази, що підтверджують транспортування товару;

у ТОВ «АльфаТрансГруп», місто Київ, який придбавався тим у ТОВ «ВВ Стратегія», місто Київ; в той же час, будь-якої інформації щодо транспортування товару до ВАТ «ЗЕРЗ»ДПІ за місцем реєстрації ТОВ «АльфаТрансГруп»не надано; при цьому, у ТОВ «ВВ Стратегія»відсутні трудові ресурси, податковий кредит січня 2011 року має ознаки ризикованого кредиту.

За обставин, наведених вище, фахівці контролюючого органу дійшли висновку про не підтвердження фактичного пересування товару від постачальників до ВАТ «Запорізький електровозоремонтний завод», а, отже, безпідставне завищення податкового кредиту по операціях з ПП «Транстехмет», ТОВ «Електрік Пауер», ТОВ «Юджей-груп», ТОВ «Альфатрансгруп».

На підставі акту перевірки, 29.06.2011р. керівником Спеціалізована Державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у місті Запоріжжі Державної податкової служби прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000580803.

Згідно з пунктом 54.3 статті 54, пунктом 58.1 статті 58, підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, на підставі пункту 198.3 статті 198, пункту 200.3 статті 200 Податкового кодексу України, Приватному акціонерному товариству «Запорізький електровозоремонтний завод»зменшено розмір від'ємного значення податку на додану вартість на суму 216.523,00 грн., та застосовані штрафні (фінансові) санкцій на суму 1,00 грн.

Скасування податкового повідомлення-рішення було предметом позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесені оскарженої постанови, виходить з наступного.

Стосовно фактичних обставин справи, встановлених судом першої інстанції, спору між сторонами немає.

Податковий орган не заперечує факту здійснення господарських операцій, не вказує на їх безтоварність чи вірне документальне оформлення.

Підставою для зменшення Позивачу суми від'ємного значення податку на додану вартість став висновок фахівців держподаткінспекції про не підтвердження фактичного пересування товару на ВАТ «Запорізький електровозоремонтний завод»саме від постачальників продукції.

За змістом акту перевірки такими фактами стали:

пояснення водія, які не підтверджують фактичного пересування товару саме від ПП «Транстехмет»;

визначення пункту навантаження товару місто Дніпродзержинськ, в той час як місцем реєстрації постачальника ТОВ «Електрік Пауер»є місто Київ;

невідповідність доказів, що підтверджують транспортування товару у ТОВ «Юджей-груп», наявним документам про транспортування у Позивача;

здійснення постачальником - ТОВ «АльфаТрансГруп», господарських операцій з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання.

З цих підстав зроблено висновок про штучне формування податкового кредиту із залученням вигодо формуючих підприємств.

В той же час, згідно з пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; <…>

В силу пункту 198.6 статті 198 цього Кодексу не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу.

Слід зазначити, що за визначенням статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16 липня 1999 року N 996-XIV господарська операція, це, перш за все, дія або подія <…>

Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

А бухгалтерський, як наслідок і податковий облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації.

У судових справах бухгалтерські документи також є письмовими доказами.

З огляду на встановлені судом обставини справи, колегія вважає недоведеними доводи заявника апеляційної скарги про штучне формування податкового кредиту із залученням вигодо формуючих підприємств.

В межах апеляційної скарги підстави для зміни або скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 55, ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Здійснити заміну Сторони -Спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків у місті Запоріжжі, Відповідача у справі, його правонаступником -Спеціалізованою Державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у місті Запоріжжі Державної податкової служби.

Апеляційну скаргу Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Запоріжжі залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22.07.2011р. у справі № 2а-0870/5171/11 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу складено у повному обсязі 28.05.2012р.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: М.А. Руденко