Постановление суда № 25511758, 26.07.2012, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/1522/6581/12

Справа №1522/3142/12

У Х В А Л А

про витребування доказів

26.07.2012 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Турецького О.С.,

при секретарі -Гасуляк С.Г.,

за участю представника позивача -ОСОБА_1, представника відповідача -Пивоварського О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «ПРОГРЕС-РИЕЛТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕСБУД», Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТРОНОМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРОБУТ ЛТД»про визнання майнових прав, визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дії та усунення перешкод в користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «ПРОГРЕС-РИЕЛТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕСБУД», Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТРОНОМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРОБУТ ЛТД»про визнання майнових прав, визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дії та усунення перешкод в користуванні майном.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 надав клопотання про витребування доказів та обґрунтував його наступним.

Відповідачі ТОВ «Метроном»та ТОВ «Добробут ЛТД»позов не визнають з підстав, зазначених у запереченнях на позов, зокрема, стверджують, що ПП «ПРОГРЕС-РИЕЛТ»та ТОВ «ПРОГРЕСБУД»не мали права реалізовувати майнові права на квартири НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 в жилому будинку №2 Багатоповерхового жилого комплексу із вбудованими приміщеннями обслуговування й підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_1, а договори укладені між ОСОБА_3 та ПП «ПРОГРЕС-РИЕЛТ»є недійсними, не відповідають вимогам закону, при цьому договору №2/ПР-Гаг5/1 про інвестування від 19.12.2005 року, укладеного між ПП «ПРОГРЕС-РИЕЛТ»з ТОВ «ПРОГРЕСБУД»не існує.

Позивач ОСОБА_3 повідомив, що при придбанні майнових прав для оплати інвестицій він отримав в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»кредит. При наданні кредиту, банк вивчав усі документи, в тому числі, що підтверджують право власності та право продажу об'єктів інвестицій.

Для отримання копій необхідних документів, ОСОБА_3 звернувся до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»з відповідним запитом щодо надання необхідних документів -копії договору №2/ПР-Гаг5/1 про інвестування від 19.12.2005 року, укладеного між ПП «ПРОГРЕС-РИЕЛТ»та ТОВ «ПРОГРЕСБУД», а також надати будь-яку відому банку інформацію на яких правових підставах ПП «ПРОГРЕС-РИЕЛТ»та ТОВ «ПРОГРЕСБУД»здійснювали продаж майнових прав на квартири в жилому будинку №2 Багатоповерхового жилого комплексу із вбудованими приміщеннями обслуговування й підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_1.

Проте, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»надав відповідь, в якій повідомив, що витребувану інформацію може надати лише на письмову вимогу чи рішення суду, так як на таку інформацію поширюється режим банківської таємниці.

Представники відповідача не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них складнощі в поданні доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Одним із способів забезпечення доказів є їх витребування.

У зв'язку з цим, представник позивача просить суд забезпечити докази шляхом витребування у Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»копію договору №2/ПР-Гаг5/1 про інвестування від 19.12.2005 року, укладеного між ПП «ПРОГРЕС-РИЕЛТ»та ТОВ «ПРОГРЕСБУД», а також надати будь-яку відому банку інформацію, на яких правових підставах ПП «ПРОГРЕС-РИЕЛТ»та ТОВ «ПРОГРЕСБУД»здійснювали продаж майнових прав на квартири в жилому будинку №2 Багатоповерхового жилого комплексу із вбудованими приміщеннями обслуговування й підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_1.

Суд, вислухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в цілях повного та всебічного розгляду справи необхідним вбачається задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів у Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

Керуючись ст.ст. 27, 44, 133-135, 137, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «ПРОГРЕС-РИЕЛТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕСБУД», Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТРОНОМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРОБУТ ЛТД»про визнання майнових прав, визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дії та усунення перешкод в користуванні майном задовольнити.

Зобов'язати Одеську обласну дирекцію Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»надати до Приморського районного суду м. Одеси копію договору №2/ПР-Гаг5/1 про інвестування від 19.12.2005 року, укладеного між ПП «ПРОГРЕС-РИЕЛТ»та ТОВ «ПРОГРЕСБУД», а також надати будь-яку відому банку інформацію, на яких правових підставах ПП «ПРОГРЕС-РИЕЛТ»та ТОВ «ПРОГРЕСБУД»здійснювали продаж (відчуження) майнових прав на квартири в жилому будинку №2 Багатоповерхового жилого комплексу із вбудованими приміщеннями обслуговування й підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали для її виконання направити в Одеську обласну дирекцію Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»та зобов'язати надати витребувані докази до 04.09.2012 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її отримання.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: О.С.Турецький

26.07.2012