Постановление суда № 25510240, 01.08.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"01" серпня 2012 р. Справа № 5023/1902/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 2427Х/1-9) на рішення господарського суду Харківської області від "07" червня 2012 р. по справі № 5023/1902/12

за позовом Богодухівського професійного аграрного ліцею, м. Богодухів

до Селянського (фермерського) господарства «Прогрес-92», с. Полкова Микитівка

про стягнення 10231,81 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 07 червня 2012 року (суддя Кухар Н.М.) позовні вимоги задоволені повністю.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 07 червня 2012 року скасувати.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Проте відповідачем до апеляційної скарги надане платіжне доручення № 45 від 25.06.2012 р., яке не є належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку, оскільки у ньому наявне виправлення у коді отримувача платежу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Селянського (фермерського) господарства «Прогрес-92»не відповідає вимогам ст. 94 ГПК України, у зв’язку з чим підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «Прогрес-92».

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 3 арк.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.