Постановление суда № 25499954, 05.07.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 6/176 05.07.12

За скаргою Київської міської ради

На дії відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві

У справі

за позовом Прокурора Дніпровського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

До 1. Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо»

2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Віп Кейтерінг»

Про визнання договору недійсним та звільнення земельної ділянки

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

Від скаржника Самелюк К.О. (за дов.)

Від ВДВС не з'явились

Від прокуратура Мухаїр Л.Б. (за дов.)

Від відповідачів не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернувся з позовом прокурор Дніпровського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо»(відповідача-1) та товариства з обмеженою відповідальністю «Віп Кейтерінг»(відповідача-2) про визнання недійсним договору № 6 розміщення тимчасової споруди від 02.03.2011 р.. .

Ухвалою суду від 26.05.2011 р. було порушено провадження у справі № 6/176.

Рішенням суду від 30.06.2011 р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2011 р., позов задоволено повністю.

27.10.2011 р. на виконання рішення видано накази.

Київська міська рада (скаржник) звернулася до суду зі скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві.

Зокрема, він просить визнати дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції Біленчук Л.І. при винесенні постанови від 28.05.2012 р. (ВП №3249708) про відмову у відкритті виконавчого провадження за наказом господарського суду міста Києва від 27.10.2011 р. № 6/176 та зобов'язати останнього відкрити виконавче провадження по виконанню за наказом господарського суду м. Києва № 6/176 від 27.10.2011р..

Ухвалою суду від 26.06.2012р. розгляд скарги було призначено на 05.07.2012 р. на 11:10 год..

У вказане судове засідання представники відповідачів та органів виконання рішення не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, жодних заяв та клопотань суду не подали, що, відповідно до ст. 121-2 ГПК України не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Вимоги, викладені у скарзі, мотивовані наступними обставинами.

Відповідно до рішення господарського суду міста Києва у справі № 6/176, на виконання якого 27.10.2011р. було видано наказ, яким зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю «Віп Кейтерінг»(03058, м. Київ, вулиця Борщагівська,210, кв.19) повернути земельну ділянку площею 4700 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, вулиця Хрещатик, 36) привівши її у попередній стан, звільнивши від будівель та споруд.

Київською міською радою вказаний наказ № 6/176 від 27.10.2011р. було пред'явлено до примусового виконання у відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві відповідно до ст.20 Закону України «Про виконавче провадження»за місцезнаходженням майна боржника -юридичної особи.

Постановою від 28.05.2012р. відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві було відмовлено у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з пред'явленням його не по територіальності, оскільки вул. Борщагівська до Дніпровського району м. Києва не відноситься.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцезнаходженням постійно діючого органу юридичної особи або її майна. Право вибору місця виконання між кількома відділами державної виконавчої служби, які можуть вчиняти виконавчі дії по виконанню рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Враховуючи, що майно, яке належить товариству з обмеженою відповідальністю «Віп Кейтерінг»(боржнику) та незаконно розміщено на земельній ділянці площею 4700 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, Дніпровський район, ПКіВ Гідропарк, зона відпочинку «Золота»в прибережно-захисній смузі річки Дніпро, Київська міська рада правомірно та відповідно до вимог вищевказаного закону пред'явила наказ господарського суду міста Києва № 6/176 від 27.10.2011р. до відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника скаржника, суд погоджується з твердженнями скаржника щодо незаконності дій органів виконання рішень, а також щодо правомірності застосування ст. 20 Закону, згідно з якою виконавчі дії могли бути проведені державним виконавцем за місцезнаходженням постійно діючого органу юридичної особи або її майна.

Суд вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

У ХВ А Л И В:

Скаргу Київської міської ради на дії відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Києва задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві від 28.05.2011р. (ВП №32749708) про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві відкрити виконавче провадження та вжити передбачених Законом України «Про виконавче провадження»заходів примусового виконання наказу господарського суду міста Києва № 6/176 від 27.10.2011 р..

Суддя С. А. Ковтун