Решение № 25491437, 11.07.2012, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 0806/1173/2012

Номер провадження № 2/0806/464/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

11.07.2012Гуляйпільський районний суд Запорізької областіу складі: головуючого судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 569216,84 грн., -

В С Т А Н О В И В:

05.06.2012 року до суду звернулося ПАТ КБ «Надра»з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 569216,84 грн.

В позові позивач посилався на те, що відповідно до умов укладеного між ПАТ КБ «Надра»та ОСОБА_1 кредитного договору № 11/2007/980/0231 ЮМК від 24.07.2007 року відповідач отримав кредит в сумі 300000 грн, який зобов`язався повернути до 20.07.2011 року щомісячними платежами зі сплатою 20 % річних на суму заборгованості згідно графіка, однак порушив зобов`язання: кредит не повертає, заборгованість на 11.05.2012 року склала 569216,84 грн., з яких заборгованість по кредиту в сумі 268812,25 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 223311,61 грн., пеня за прострочення кредиту 8889,96 грн., заборгованість за комісією в сумі 13785,96 грн., штраф в сумі 5750 грн., сума заборгованості за інфляційною складовою 48667,06 грн., зобов`язання забезпечено договорами поруки від 24.07.2007 року, які укладено з відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вимога про повернення кредиту відповідачами не виконана, прохає стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість в сумі 569216,84 грн., з яких заборгованість по кредиту в сумі 268812,25 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 223311,61 грн., пеня за прострочення кредиту 8889,96 грн., заборгованість за комісією в сумі 13785,96 грн., штраф в сумі 5750 грн., сума за інфляційною складовою 48667,06 грн., а також витрати на сплату судового збору в сумі 3219 грн., прохає розглянути справу у свою відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи.

У судове засідання позивач, належним чином повідомлений про час і місце рорзгляду справи не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи у свою відсутність не надали.

Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, об`єктивному, всебічному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини:

24.07.2007 року між позивачем і відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договор № 11/2007/980/0231 ЮМК, що підтверджується його копією (а.с. 7-8).

Відповідно до п.1.1, 1.3,1.4 укладеного договору позивач зобов`язується надати відповідачу строковий кредит в сумі 300000 грн. строком повернення до 20.07.2011 року шляхом перерахування коштів на рахунок (а.с. 7).

Відповідно до п. 2.3 договору відповідач зобов`язується повернути кредит, сплатити відсотки, штрафи, пеню та винагороду в строки і в об`ємі, обумовленому в договорі.

Позивач надав кредит відповідачу ОСОБА_1 в сумі 300000 грн.

-2-

Відповідач ОСОБА_1 порушив зобов`язання щодо повернення кредиту та відсотків за його користування, що підтверджується поясненнями представника позивача та розрахунком заборгованості ( а.с. 5-6).

24.07.2007 року між позивачем і відповідачем ОСОБА_3 укладено договір поруки № 11/2007/980/0231 ЮМК-2, відповідно до п. 1,1 якого відповідач зобов`язується забезпечити виконання кредитного договору відповідачем ОСОБА_1, що підтверджується копією договору (а.с. 10).

24.07.2007 року між позивачем і відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки №11/2007/980/0231 ЮМК-1, відповідно до п. 1.1 якого відповідач зобов`язується забезпечити виконання кредитного договору відповідачем ОСОБА_1, що підтверджується копією договору (а.с.11).

Відповідачі на вимогу позивача заборгованість по кредитному договору не погасили.

Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного:

Між сторонами склалися правовідносини по договору позики, які регулюються параграфом 1 Позика та параграфом 2 Кредит Цивільного кодексу України та умовами кредитного договору № 11/2007/980/0231 ЮМК від 24.07.2007 року, укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_1, а також параграфом 3 Порука та умовами договору поруки від 24.07.2007 року № 11/2007/980/0231 ЮМК-2, укладеним між позивачем та відповідачем ОСОБА_3, та договором поруки № 11/2007/980/0231 ЮМК-1, укладеним між позивачем та відповідачем ОСОБА_2

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушив зобов`язання по поверненню отриманого кредиту та відсотків за його користування.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Однак відповідач заборгованість не погасив.

Судом встановлено, що позикодавець прострочив повернення частини позики відповідно до умов кредитного договору, а тому позивач має право відповідно до ст. 1050 ЦК України вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за договорами поруки поручилися перед позивачем за повернення кредиту, однак не виконали свого обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

А тому позов підлягає задоволенню, як такий, що грунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та перевірений наданими доказами.

Керуючись ст. ст. 8-11, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 546, 549,550, 553, 555, 610-612, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, п.п.1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 2.2.2, 2.2.3, 3.1, 4.1-4.1.4, 9.1-9.2 кредитного договору № 11/2007/980/0231 ЮМК від 24.07.2007 року, п 1.1-1.3, 2.1 договору поруки № 11/2007/980/0231 ЮМК-2, від 24.07.2007 року, п 1.1-1.3, 2.1 договору поруки № 11/2007/980/0231 ЮМК-1 від 24.07.2007 року суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ КБ «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2

Анатоліївни, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 569216,84 грн. задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2

-3-

Анатоліївни, ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ «Надра»п/р № 29090800002013 МФО 313968 ЄДРПОУ 26530617 заборгованість по кредитному договору № 11/2007/980/0231 ЮМК від 24.07.2007 року в сумі 11.05.2012 року склала 569216,84 грн., з яких заборгованість по кредиту в сумі 268812,25 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 223311,61 грн., пеня за прострочення кредиту 8889,96 грн., заборгованість за комісією в сумі 13785,96 грн., штраф в сумі 5750 грн., сума за інфляційною складовою 48667,06 грн., зобов`язання забезпечено договорами поруки від 24.07.2007 року, які укладено з відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вимога про повернення кредиту відповідачами не виконана, прохає стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість в сумі 569216,84 грн., з яких заборгованість по кредиту в сумі 268812,25 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 223311,61 грн., пеня за прострочення кредиту 8889,96 грн., заборгованість за комісією в сумі 13785,96 грн., штраф в сумі 5750 грн., сума за інфляційною складовою 48667,06 грн., а також витрати на сплату судового збору в сумі 3219 грн.

З рішенням в повному обсязі сторони мають право ознайомитися 12 липня 2012 року.

На зачне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а а особою, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя: < підпис: > < Копія вірно: Суддя: > Ярош С. О.