| ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ 03.11.08 Справа № 14/167 За
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Новострой», м. Луганськ до Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1м. Луганськ про стягнення 285992 грн. 99 коп. Суддя Лісовицький Є.А. Представники: від позивача -Пономаренко С.В.,
довіреність від 08.01.08; від відповідача -не прибув; До початку слухання справи по суті
не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у
зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального
кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося. Суть спору:
первісно позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у
сумі 263963,57 грн., пені у сумі 21685,44 грн., 3% річних у сумі 343,98 грн.,
за договором купівлі -продажу від 30.08.07 №97. Заявами від 03.11.08 позивач
частково змінив предмет позову та уточнив періоди нарахування пені і 3% річних
-просить стягнути передплату 263963,57 грн., пеню у сумі 21685,44 грн., 3%
річних у сумі 343,98 грн., за договором купівлі -продажу від 30.08.07 №97. Відповідно до ст.22 позивач вправі
до винесення рішення змінити підстави або предмет позову. Оскільки підстави позову залишились
незмінними, суд приймає зміну предмета позову. Відповідач відзив на позов не
надав, участі повноважного представника у судовому процесі не забезпечив, хоча
належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Справа розглядається за наявними в
ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України. Розглянувши матеріали справи,
вислухавши представника позивача суд, - В С Т А Н О В И В: Сторонами у справі укладений
договір № 97 від 30.08.07 згідно якого відповідач взяв на себе зобов'язання
поставити, а позивач прийняти та оплатити передплатою цеглу силікатну. Позивач 30.08.07 платіжним
дорученням № 2531 перерахував на рахунок відповідача передплату за товар у сумі
500000 грн. Згідно п.3.5 договору поставка здійснюється
протягом 10 днів після отримання передплати. Відповідач здійснив часткову
поставку товару за накладною № РН-0000183 від 22.10.07 на суму 26268 грн. 61
коп., № РН-0000185 від 30.11.07 на суму 51671 грн. 22 коп., № РН-0000011 від
24.03.08 на 54936 грн. 60 коп. Товар на суму 367123 грн. 57 коп.
поставлений не був. Претензією № 176/04-08 від 17.04.08
(отримана відповідачем 19.04.08) позивач звернувся до відповідача з вимогою
повернути решту суми передплати -367123 грн. 57 коп. та заявив про бажання
розірвати договір. До звернення позивача до суду
передплата повернута частково -22.04.08 -50000 грн., 12.05.08 -23000 грн.,
16.05.08 -23000 грн., 18.06.08 -7160 грн. Решта суми повернута не була. На підставі п.4.3 договору за
несвоєчасну поставку товару відповідачу нарахована пеня 21685 грн. 44 коп. за
період з 11.09.07 до 11.03.08. Позивач звернувся з позовом про
стягнення передплати 263963,57 грн., пені у сумі 21685,44 грн., 3% річних у
сумі 343,98 грн. Оцінивши матеріали справи суд
дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Статтею 526 Цивільного кодексу
України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно
до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530
Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Строк поставки чітко визначений
п.3.5 договору - поставка здійснюється протягом 10 днів після отримання
передплати. Передплата була отримана
відповідачем 30.08.07 строк на поставку товару минув, товар не поставлений у
повному обсязі. Отже відповідач прострочив
виконання своїх зобов'язань. Згідно ст.693 Цивільного кодексу
України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у
встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. Претензією № 176/04-08 від 17.04.08
(отримана відповідачем 19.04.08) позивач звернувся до відповідача з вимогою
повернути решту суми передплати -367123 грн. 57 коп. та заявив про бажання
розірвати договір. Після порушення провадження у
справі відповідач частково повернув заявлену до стягнення передплату 07.10.08
-100000 грн., 21.10.08 -40000 грн. Тому провадження у справі в частині
стягнення даної суми підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України за
відсутністю предмета спору з віднесенням на відповідача судових витрат у цій
частині позовних вимог. Оскільки передплата у сумі 123963
грн. 57 коп. не була, позовні вимоги про стягнення даної суми передплати
підлягають задоволенню. Позивач у претензії вимагав від
відповідача повернути передплату за висловив бажання розірвати договір. Таким чином, позивача вже не
цікавила поставка товару, він від неї відмовився. Відповідно до ст.612 Цивільного
кодексу України, якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання
і вимагати відшкодування збитків. Вимога про відшкодування збитків
(повернення передплати) отримана відповідачем 19.04.08 і саме з цієї дати
зобов'язання відповідача поставити товар трансформувалось у грошове
зобов'язання повернути передплату - відшкодувавши таким чином збитки. Саме до
цієї дати має нараховуватись пеня за несвоєчасну поставку товару, оскільки з
зазначеної дати позивач вже не мав наміру приймати товар, вимагав сплати
коштів, отже невиконання зобов'язання з поставки товару припинилось. Оскільки виконання зобов'язання
було прострочено відповідачем, а п.4.3 договору передбачена відповідальність
відповідача у вигляді пені в розмірі 0,5% в день від суми поставки, позовні
вимоги про стягнення пені підлягають задоволенню у сумі, що заявлена до
стягнення 21685 грн. 44 коп. за період з 11.09.07 до 11.03.08. Статтею 625 Цивільного кодексу
України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а також
три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Тому позовні вимоги про стягнення
3% річних 343 грн. 98 коп. за період з 26.04.08 до 03.11.08 підлягають
задоволенню. Відповідно до ст.49 ГПК України
судові витрати покладаються на відповідача. З урахуванням викладеного,
керуючись п.1-1 ст.80, ст.ст.49, 82, 84, 85 ГПК України суд, - В И Р І Ш И В: 1. Позов задовольнити частково. 2. Стягнути з Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1м. Луганськ, АДРЕСА_1,
місцезнаходження - м. Луганськ, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь товариства з обмеженою відповідальністю «Новострой», м.
Луганськ, вул.Оборонна, 20 «Г», місцезнаходження -м.Луганськ, вул.Лєрмонтова, 1
«Б», ідентифікаційний код 33352192
передплату у сумі 123963 грн. 57 коп., 3% річних 343 грн. 98 коп., пеню 21685
грн. 44 коп., витрати на сплачене держмито 2859 грн. 93 коп. та на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118 грн. Наказ видати. 3. В решті позову провадження припинити. Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно
до ст. 84 ГПК України. Дата підписання рішення -06.11.08.
Суддя Є.А.Лісовицький
Часті запитання
Який тип судового документу № 2547234 ?
Документ № 2547234 це Решение
Яка дата ухвалення судового документу № 2547234 ?
Дата ухвалення - 03.11.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 2547234 ?
Форма судочинства - Хозяйственное
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 2547234 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Информация о судебном решении № 2547234, Господарський суд Луганської області
Судебное решение № 2547234, Господарський суд Луганської області было принято 03.11.2008.
Форма судопроизводства - Хозяйственное,
форма решения – Решение.
На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить необходимые данные.
Судебное решение № 2547234 относится к делу № 14/167
то решение относится к делу № 14/167. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа:
Наша система обеспечивает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет эффективно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
| 
