№ 25467060, 04.07.2012, Київський районний суд м. Одеси

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

___________________

Справа №: 1512/8272/2012

04.07.2012 Суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О. розглянувши матеріали, направлені з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «МПВ АВТО», що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «МПВ АВТО»/юридична адреса: м. Одеса, вул. Ільфа та Петрова, 86/, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: в порушення п. 295.3 ст. 295 Закону України «Про вселення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів україни щодо спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності»№ 4014-VI від 04 листопада 2011 року, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати єдиного податку.

По даному факту співробітниками податкової інспекції 14 червня 2012 року складений протокол про адміністративне правопорушення № 268/15-01/87, за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що директор ТОВ «МПВ АВТО»ОСОБА_1, підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і його дії суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України за кваліфікуючими ознаками: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: Актом державної податкової інспекції № 5979/15-01/37810511/57 від 24.05.2012 року; протоколом про адміністративне правопорушення № 268/15-01/87 від 14.06.2012 року.

Статтею 23 КпАП України передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Частиною 2 статті 33 КпАП України встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин що пом'якшують та обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, суддя вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для ОСОБА_1 буде накладення штрафу згідно санкції ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 9, 23, 33, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на директора ТОВ «МПВ АВТО», ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова судді відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження»від 21.04.1999 року /зі змінами та доповненнями/ може бути пред'явлена до виконання -протягом трьох місяців.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

С У Д Д Я: Федулеєва Ю.О.

Суддя Федулеєва Ю. О.