Постановление суда № 25459197, 01.08.2012, Алчевський міський суд Луганської області

2012р.

О К Р Е М А У Х В А Л А

27 липня 2012р. Алчевський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді Карасьової Н.П.

при секретарі Бахматовій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Алчевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» про дострокове розірвання кредитно-заставного договору та позовом ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Алчевського міського суду від 27.07.2012р. був задоволений позов ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» про дострокове розірвання кредитно-заставного договору та було відмовлено у задоволенні позову ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необґрунтованістю.

Під час розгляду справи у зв'язку з суперечністю розміру заборгованості та часу її виникнення по документам, наданим первісним відповідачем ПАТ КБ «Приватбанк», 08.06.2012р. судом була винесена ухвала, в якій суд зобов'язав ПАТ КБ «Приватбанк», надати довідку про розмір заборгованості ОСОБА_1 по кредитно-заставному договору № LGALAN 20256670 від 03.07.2008р. на момент реалізації заставного автомобілю -20.06.2011р., станом на 10.01.2011р. та станом на 17.01.2012р. (з розшифровкою тіла кредиту, процентів, комісії, пені та інше), з урахуванням даних по дебетовим рухам по рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.01.2006р. по 10.10.2011р. -дебетові 84 621,22грн., кредитові 84 621,22грн., сальдо оборотів 0,00грн. Крім того, суд зобов'язав надати відомості, куди були направлені платежі після реалізації автомобілю (з розшифровкою тіла кредиту, процентів, комісії, пені та інше), чи була погашена заборгованість ОСОБА_1 перед банком після реалізації автомобілю, якщо ні, то з якого моменту виникла заборгованість позивача перед банком (з розшифровкою тіла кредиту, процентів, комісії, пені та інше) -ас.129.

Вказана вище ухвала суду не була виконана ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк». В листі на ас.129-а банк повідомив, що для отримання вказаних судом в ухвалі даних, необхідно надати рішення суду про розкриття банківської таємниці. Суд вважає таку відповідь неповагою до суду, оскільки справа знаходилась у провадженні суду саме по справі по дострокове розірвання кредитно-заставного договору та стягнення заборгованості по цьому договору, а тому суд мав право запросити такі відомості для правильного вирішення спору.

Надалі первісний відповідач, продовжуючи виявляти неповагу до суду, письмом від 05.07.2012р. надав сулу електронний носій на 643 аркушах (ас.148). Суд не є фахівцем в області банківської діяльності, а тому не зміг розібратися в надісланих документах, представник банку також не зміг розібратися та пояснити, де та що треба знайти в наданих документах. Оскільки суд не має спеціальних знань в області банківської діяльності, тому і зобов'язав банк надати довідку, яка могла би відповісти на конкретні питання, що виникли під час розгляду справи. Таким чином, суд не мав змоги усунути розбіжності та суперечності у даних по заборгованості позивача перед банком та часу її виникнення.

Згідно зі ст.210 ч.3 ЦПК України ухвала суду підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.

Відповідно до ч.1 ст.211 ЦПК України суд, виявши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.

Суд вважає, що неналежне виконання ухвали суду сталося з вини посадових осіб ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк»(ас.129-а, 147), у зв'язку з чим суд вважає за необхідне довести до відома керівництва банку цю окрему ухвалу для прийняття заходів реагування.

Керуючись ст.ст.211, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Направити окрему ухвалу Голові Правління ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк»для реагування.

Про вжити заходи повідомити Алчевський міський суд протягом місяця з дня надходження окремої ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Алчевський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Карасьова Н.П.