Постановление суда № 25449134, 26.07.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"26" липня 2012 р. Справа № 5023/414/11

вх. № 414/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю сторін:

пр-к кредитора –скаржника ПАТ «ОТПБанк» - Дубровська Г.В. (дов. від 06.10.11 р.),

Розпорядник майна - не з'явився.

Боржник : не з’явився.

Арбітражний керуючий: Івлєва Н.А.(ліцензія серія АВ № 499145 від 02.02.10р. )

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Гавас-52", м. Харків

до ТОВ "Акваріус", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами суду від 17.07.12 р. було відкладено розгляд скарги АТ "ОТП Банк" на дії(бездіяльність) арбітражного керуючого Шиндель Ю.І. та засідання суду, на якому повинно було вирішено питання щодо подальшого застосування до боржника однієї з процедур банкрутства, зобов'язано розпорядника майна, членів комітету кредиторів провести комітет кредиторів, на якому вирішити питання щодо подальшої процедури банкрутства, розпорядника майна зобов’язано провести та надати суду аналіз фінансового становища боржника з урахуванням висновків, що були викладені в Постанові ВГСУ від 06.03.2012р.

В судове засідання 26.07.12 р. розпорядник майна арбітражний керуючий Шиндель Ю.І не з'явилася, вимоги ухвали суду не виконала, поважні причини неявки суду не представила. Ухвала господарського суду від 17.07.2012. р., яка була направлена на адресу розпорядника майна Шиндель Ю.І. повернулася до суду 24.07.2012р з відміткою пошти «адресат не знаходиться або не знайдений». Боржник в судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав, поважні причини неявки суду не представив. Суд вважає за необхідно звернути увагу, що розпорядник майна Шиндель Ю.І., ініціюючий кредитор ТОВ «Гавас-52» не отримують ухвали суду та ухвали суду, починаючи з ухвали в підготовчому засіданні від 24.02.2011р. повертаються до господарського суду з відмітками пошти «повернуто в зв’язку з спливом строку зберігання», (том. 1 арк. справи 149 -153, том. 2. арк. справи 23-27,103-110). Комітет кредиторів не надав суду протокол засідання комітету кредиторів, на якому повинно було вирішено питання щодо подальшої процедури банкрутства.

Присутній в судовому засіданні представник кредитора АТ «ОТП Банк» повідомив суд про те, що розпорядником майна Шиндель Ю.І. комітет кредиторів не збирався, аналіз фінансово - господарського стану боржника розпорядник майна не зробив в зв’язку з чим питання щодо подальшої процедури банкрутства комітет кредиторів не вирішував. Крім того, кредитор АТ «ОТП Банк» (член комітету кредиторів) надав суду клопотання про призначення розпорядником майна Івлєву Наталію Андріївну (ліцензія серія АВ № 499145 від 02.02.10р. ).

Арбітражний керуючий Івлєва Наталію Андріївну, що була присутня в судовому засіданні, надала суду заяву на участь у справі про банкрутство та повідомила суд, що порушень законодавства при виконанні обов’язків арбітражного керуючого і порушень строків подання інформації за час виконання своїх обов’язків віна не мала, не є особою, яка згідно з Законом є заінтересованою особою, раніше не здійснювала управління боржником-юридичною особою, не є особою, якій заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади, не має судимості за вчинення корисливих злочинів.

Розглянувши матеріали справи, надані сторонами документи, скаргу на дії розпорядника майна вислухавши пояснення представника кредитора, суд зазначає, що згідно з ст. 3-1, ч. 9, 10, 11 ст.13 Закону про банкрутство передбачено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна) зобов’язаний аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на ринках; вести реєстр вимог кредиторів у встановленому порядку; вживати заходів для захисту майна боржника; виявляти ознаки фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства; скликати збори кредиторів (комітет кредиторів); надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника.

При здійсненні своїх повноважень розпорядник майна зобов'язаний діяти добросовісно, розумно, враховувати інтереси боржника та його кредиторів.

Розпорядник майна несе відповідальність за неналежне виконання своїх повноважень відповідно до законодавства України.

Ч.11 ст.3 -1 Закону про банкрутство передбачає, що в разі невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Розпорядник майна Шиндель Ю.І. вимог ухвал господарського суду від 23.04.2012р., від 23.05.2012р., від 17.07.2012р. та постанови ВГСУ від 06.03.2012р. не виконала у повному обсязі, а саме : не здійснила та не провела аналіз фінансово - господарського стану боржника, розпорядником майна не було перевірено рух інших оборотних активів боржника вартістю 16 000 000 грн., які складали вартість отриманої боржником проектно–кошторисної документації згідно договору з ініціюючим кредитором та були відображені у фінансових звітах боржника за 2010 р. та не встановлено причини їх відсутності на момент порушення справи про банкрутство в січні 2011р., не здійснила заходи щодо виявлення ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства у боржника, не зібрала комітет кредиторів, не надала суду пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника, на вимогу члена комітет кредиторів АТ «ОТП Банк» у відповідності до ст.16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не скликала комітет кредиторів. Вказане вище свідчить про неналежне виконання своїх повноважень розпорядником майна Шиндель Ю.І., що створює підстави для її усунення оскільки остання свідомо нехтує інтересами кредиторів та інших учасників судового процесу у справі про банкрутство та безпідставно затягує судову процедуру банкрутства.

Враховуючи, що розпорядником майна було суттєво порушено вимоги Закону про банкрутство, неналежно виконувались обов’язки розпорядник майна, що потребує негайного та обов’язкового реагування з боку суду, з метою недопущення заподіяння шкоди кредиторам та боржнику суд вважає за необхідне задовольнити скаргу АТ «ОТП Банк» , усунути від обов’язків розпорядника майна Шиндель Ю.І. та призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Івлєву Наталію Андріївну (ліцензія серія АВ № 499145 від 02.02.10р. ), що має достатній досвід роботи, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредитора, та особою, якій заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.1, 3-1,13-16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Скаргу АТ «ОТП Банк» на дії розпорядника майна задовольнити. Усунути від виконання обов’язків розпорядника майна ТОВ «Акваріус» арбітражного керуючого Шиндель Юлію Ігорівну (ліцензія серії АВ № 307369 від 02.04.2007р.)

2. Призначити розпорядником майна ТОВ «Акваріус» арбітражного керуючого Івлєву Наталію Андріївну (ліцензія серія АВ № 499145 від 02.02.10р.), код 2584213484, що мешкає за адресою, м. Харків, вул. С. Тархова,буд.5,кв.9.

3. Зобов’язати арбітражного керуючого Шиндель Юлію Ігорівну передати всі документи та матеріали ТОВ "Акваріус" арбітражному керуючому Івлєвій Н. А. по акту прийому – передачі.

4. Розгляд справи відкласти на "16" серпня 2012 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

5. Зобов’язати розпорядника майна скликати та провести комітет кредиторів, на якому визначитись з подальшою процедурою банкрутства, провести аналіз фінансового становища боржника, в якому визначити наявність чи відсутність ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства у боржника

6. Визнати явку в судове засідання суду розпорядника майна, боржника обов’язковою.

7. Ухвалу направити боржнику, Шиндель Ю.І., розпоряднику майна, комітету кредиторів, Державному департаменту з питань банкрутства, державному реєстратору.

Суддя Міньковський С.В.