№ 25440364, 28.05.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2012 р. 11:10 Справа № 2а-1550/12/1470

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В.С. розглянувши адміністративну справу в порядку письмового провадження,

за позовом

Комунальне підприємство Первомайської міської ради "Первомайський міський водоканал",

вул. Київська, 129-а, м. Первомайськ, Миколаївської області, 55213

до

Первомайської об’єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області,

вул. Дзержинського, 18, м. Первомайськ, Миколаївської області, 55200

про

визнання не чинним акт від 25.11.2011р. № 1961/23/33089321,

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами про визнання нечинним акту перевірки від 25.11.11р. №1961/23/33089321.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідач не відповідач не вчиняв тих порушень, які вказані в акті перевірки.

Відповідач заперечив проти позову і зазначив, що акт перевірки не є рішенням суб’єкта владних повноважень і не може бути предметом розгляду в суду. В зв’яжу з цим відповідач просить суд залишити позов без розгляду.

В судове засідання представники сторін не з’явились, в зв’язку з цим справа розглядається у письмовому провадженні відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд, –

В С Т А Н О В И В:

КП ”Первомайський міський водоканал” є юридичною особою та платником податків.

24.10-18.11.11р. відповідачем була здійснена документальна планова виїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період 1.10.09р. по 30.06.11р.

25.11.11р. за результатами перевірки було складено акт №1961/23/33089321, в якому крім іншого в акті зазначено, що позивачем порушено п.п.8.1.2 п.8.1 ст.8 Закону України ”Про податок з доходів фізичних осіб” від 2.12.10р. №2755-VІ, п.п.168.1.2 п.168.1 ст.168 ПК України, щодо несвоєчасного перерахування до бюджету утриманих сум податку з доходів фізичних осіб за період з 1.10.09р. по 30.06.11р. За неперерахування обчислено пені, за вказаний період в сумі 392 100,13грн.

В запереченнях відповідач вказав, що рішення, за наведеними вище висновками акту, ним не приймалось.

Відповідно до ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

До суду, згідно ч.1 ст.2 КАС України, можуть звернутися юридичні особи за захистом прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади.

Таким чином, виходячи з положень вказаних статей КАС України, дії суб’єкта владних повноважень повинні порушувати права та інтереси особи.

Висновки зроблені в акті перевірки ніяким чином не порушують права та інтереси позивача, оскільки акт перевірки не є актом індивідуальної дії (рішення дія якого поширюється на конкретну особу), і його висновки не тягнуть за собою ніяких юридичних наслідків.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі не підлягають присудженою на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 69, 71, 86, 159-163, КАС України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволені позову відмовити.

2. Роз’яснити сторонам строк і порядок набрання цією постановою законної сили та її оскарження.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня проголошення/отримання її копії. Апеляційна скарга подаються Одеському апеляційному адміністративному суду через Миколаївський окружний адміністративний суд.

Суддя В. С. Брагар