Постановление суда № 25435713, 31.07.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №0707/4222/2012

2/0707/1750/2012

У Х В А Л А

31 липня 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю представника позивача Пітух В.І.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за позовною заявою представника позивача ТзОВ «Кей-Колект» - Пітух Василя Івановича до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту №11107267000 від 19 січня 2007 року, -

в с т а н о в и в:

Представника позивача ТзОВ «Кей-Колект»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту №11107267000 від 19 січня 2007 року.

До Мукачівського міськрайонного суду надійшла зустрічна позовна заява від відповідача ОСОБА_4 до ТзОВ «Кейт-Колект»про визнання договору відступлення права вимоги за договором іпотеки недійсним.

Представник відповідача ОСОБА_4 -ОСОБА_2 в судовому засіданні просив суд прийняти зустрічну позовну заяву та об'єднати його з первісним позовом.

Представник позивача ТзОВ «Кей-Колект»- Пітух В.І. в судовому засіданні просив суд відмовити у прийнятті зустрічного позову, оскільки даний позов немає ніякого відношення до первісного.

Заслухавши думку представників, дослідивши зустрічну позовну заяву та матеріали справи суд приходить до висновку, що обидва позови виникають з одних правовідносин і рішення по зустрічному позову може суттєво вплинути на задоволення вимог первісного позову.

Відповідно до ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 33, 123, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву відповідача ОСОБА_4 до ТзОВ «Кей-Колект»про визнання договору відступлення права вимоги та договором іпотеки недійсним об'єднати в одне провадження з первісним позовом представника позивача ТзОВ «Кей-Колект»- Пітух Василя Івановича до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту №11107267000 від 19 січня 2007 року.

Залучити в якості співвідповідача ПАТ «УкрСиббанк»по цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ТзОВ «Кей-Колект»про визнання договору відступлення права вимоги та договором іпотеки - недійсним.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір