Постановление суда № 25416487, 26.07.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

з питань про поновлення та продовження процесуальних строків

26.07.2012 р. № 2а- 7460/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом приватного виробничого підприємства "Технолог" до Індустріальної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ПВП "Технолог" звернулося до належного суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки відносно нього та скасувати наказ Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки" № 948 від 30.11.2011 р.

Позивачем до суду надана заява про поновлення строку для звернення до адміністративного суду, виходячи з наступного.

30.11.2011 р. відповідачем було видано наказ № 948 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПВП "Технолог" за період з 01.12.2010 р. по 31.01.2011 р. з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ "Тех-Агроремпоставка" (код ЄДРПОУ 36457279) терміном з 30.11.2011 р. по 01.12.2011 р.

Після ознайомлення з наказом про проведення перевірки позивач звернувся до ФОП ОСОБА_1. з приводу отримання правової допомоги щодо оскарження в судовому порядку зазначеного наказу та 05.01.2012 р. уклав на останнє з нею договір № 01/12.

На виконання умов даного договору № 01/12 позивач уклав з ФОП ОСОБА_1. угоду № 1 від 05.01.2012 р., відповідно до якої позивач надав виконавцю копії письмового запиту ДПІ та відповіді на нього, а також наказ ДПІ про проведення перевірки. ФОП ОСОБА_1. зобов'язалася скласти необхідні процесуальні документи та звернутися до суду з метою оскарження рішень ДПІ, що стосуються призначення та проведення перевірки ПВП "Технолог", зокрема наказу про проведення перевірки. Також сторони домовилися, що строк виконання зобов'язань виконавця відповідає строку оскарження рішень ДПІ згідно чинного законодавства.

Однак. ФОП ОСОБА_1. не виконала належним чином своїх зобов'язань, а саме: не звернулася з позовом до суду з позовом про скасування наказу ДПІ про проведення перевірки від 30.11.2011 р. у встановлений законодавством строк. Через це сторони розірвали договір № 01/12 від 05.01.2012 р., що підтверджується угодою № 7 від 11.06.2012 р.

Таким чином, через невиконання належним чином своїх зобов'язань ФОП ОСОБА_1., позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду із зазначеним позовом.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Статтею 99 КАС України передбачені строки такого звернення до адміністративного суду, а саме: у ч. 2 зазначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Згідно до положення ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного вище, суд вважає, що в даному випадку маються правові підстави для задоволення даної заяви позивача.

Керуючись положеннями ст. ст. 100, 102, 159, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву.

Поновити приватному виробничому підприємству "Технолог" строк для звернення до адміністративного суду із зазначеним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.