№ 25415607, 20.07.2012, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2012 року Справа № 2а/0370/1988/12

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого -судді Костюкевича С.Ф.,

при секретарі судового засідання Кравчик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "Світлопром-Волинь" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Волинської області Державної податкової служби (далі -Луцька ОДПІ, позивач) звернулася з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Світлопром-Волинь" (далі - ПП " Світлопром-Волинь", відповідач) про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих відповідача, в розмірі податкового боргу 14000 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач зареєстрований суб'єктом господарювання, взятий на облік як платник податків у Луцькій ОДПІ та зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України (далі -ПК України). Станом на 25.04.2012 року за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість в сумі 14000 грн. 00 коп. Луцькою ОДПІ відповідно до статті 59 ПК України відповідачу була надіслана податкова вимога № 2598 від 05.12.2011 року. Вказані заходи не спричинили погашення податкового боргу відповідачем. Відповідно до підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20, пункту 95.3 статті 95 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника.

Позивач просить стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих ПП "Світлопром-Волинь", у державний бюджет податковий борг у розмірі 14000 грн. 00 коп.

В судове засідання представник позивача не прибув, проте подав до суду письмове клопотання від 20.07.2012 року про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, при цьому повістка, яка надіслана відповідачу рекомендованою кореспонденцією за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, не була вручена відповідачу з незалежних від суду причин, а тому відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) слід вважати, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно із частиною четвертою статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПП " Світлопром-Волинь" зареєстроване як юридична особа, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серія А00 № 390045, відповідач перебуває на обліку як платник податків у Луцькій ОДПІ, про що позивачем видано довідку про взяття на облік платника податків від 11.08.2004 року № 790 (а. с. 4), має відкриті рахунки в банківських установах.

Станом на 25.04.2012 року за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 14000 грн. 00 коп., про що зазначено Луцькою ОДПІ у розрахунку боргу по платежах до бюджету ПП " Світлопром-Волинь " (а. с. 6).

Податковий борг з податку на додану вартість виник через несплату відповідачем узгодженої суми грошових зобов'язань, визначених у податкових повідомленням-рішенням Луцької ОДПІ від 25.08.2011 року № 0016631601 на суму 14000,00 грн. з них 11200,00 грн. за основним платежем та 2800,00 грн. за штрафними санкціями, винесеного на підставі акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 14.07.2011 року № 5482/15-2/33075220 (а. с. 11).

09 серпня 2011 року податковими інспекторами Луцької ОДПІ складено акт про неможливість вручення матеріалів перевірки № 535/15-115/31011646.

Пунктом 16.1 статті 16, пунктом 36.1 статті 36, пунктом 38.1 статті 38 ПК України передбачено, що платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом; податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом; виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Абзацом третім пункту 58.3 статті 58 ПК України визначено, що у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Судом встановлено, що податковий борг відповідача виник внаслідок несплати грошових зобов'язань, донарахованих за результатами перевірок податковим органом, які є узгодженими та підлягали перерахунку в бюджет у строки, встановлені статтею 57 ПК України.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.1 статті 59 ПК України).

В подальшому відповідно до пунктів 95.1 - 95.3 статті 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності -шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Луцькою ОДПІ відповідно до статті 59 ПК України відповідачу надсилалась податкова вимога № 2598 від 05.12.2011 року (а. с. 9). Вказаний захід не спричинив погашення податкового боргу відповідачем.

Підпунктами 14.1.39, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий борг -це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання; грошове зобов'язання платника податків -сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно із підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 200.1 статті 200 ПК України передбачено, що податок на додану вартість підлягає сплаті до Державного бюджету України.

Таким чином, оскільки за відповідачем рахується податковий борг, щодо наявності та розміру якого відповідачем не подано до суду письмових заперечень, вжиті податковим органом заходи не призвели до його погашення, тому позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом прийняття постанови про стягнення з рахунків ПП " Світлопром-Волинь" у банках, обслуговуючих платника податків, на користь Державного бюджету України коштів у розмірі податкового боргу на суму 14000 грн. 00 коп.

Керуючись статтями 162, 163 КАС України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Приватного підприємства "Світлопром-Волинь" у банках, обслуговуючих платника податків в дохід Державного бюджету України податковий борг в сумі 14000 (чотирнадцять тисяч) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, яка буде складена у повному обсязі 25 липня 2012 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.Ф. Костюкевич