УХВАЛА
"19" січня 2012 р.справа № 2а-846/11
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.12.2011 року у справі № 2-а-846/11
за позовом ОСОБА_1
до головного лікаря комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня»Дніпропетровської обласної ради»
про визнання дій протиправними, відшкодування шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
12 грудня 2011 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.12.2011 року у справі № 2-а-846/11 за позовом ОСОБА_1 до головного лікаря комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня»Дніпропетровської обласної ради»про визнання дій протиправними, відшкодування шкоди.
Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.
Відповідно до вимог статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності, також до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
У поданій апеляційній скарзі не вказано побажання ОСОБА_1 стосовно участі у судовому засіданні.
До поданої апеляційної скарги не додано документальне підтвердження сплати судового збору, встановленого ч. 2 ст.. 4 Законом України «Про судовий збір», відповідно до якого за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
За подання адміністративного позову до суду справляється у розмірі 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.
Відповідно до ч. 1 ст.. 4 Закону України «Про судовий збір»судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
В силу ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.12.2011 року у справі № 2-а-846/11 залишити без руху.
Надати тридцятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:
- апеляційної скарги із зазначенням побажання особи щодо участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, розгляду справи за її відсутності;
- документа про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством.
Судовий збір сплатити за такими реквізитами:
Одержувач : Бабушкінський район-22030001;
ЄРДПОУ: 24245686;
Рахунок отримувача: 31210206700004;
МФО: 805012, Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області;
Призначення платежу: «Судовий збір, код 34513210, Пункт* ,код платежу 22030001».
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.
Суддя: І. Ю. Добродняк
Судебное решение № 25410941, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд было принято 19.01.2012. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 9101/7460/2012. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: